№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта, смежной с земельным участком, об определении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ФИО4, в котором истец указывает, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником обмер земельного участка был произведен в 1998 году в условной системе координат, были внесены результаты межевания в государственный земельный кадастр.

Для уточнения местоположения границ земельного участка в действующей системе координат истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которой был подготовлен межевой план с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей населенного пункта 

<

адрес>, а также пересечение с земельным участком сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, принадлежащим ответчику ФИО2 Площадь земельного участка истца по сведениям ГКН составляет 1202 +/- 12 кв.м., увеличение площади обусловлено разницей точности методов определения площади.

Учитывая, что границы земельного участка истца сложились еще в 1998 году, то есть задолго до формирования границ 

<

адрес> и земельного участка ответчика ФИО2, можно сделать вывод, что выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ названных земельных участков.

ФИО4 в иске просит суд:

установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым №;

установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> смежной с границей земельного участка с кадастровым №;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> городское поселение, 

<

адрес> по следующим характерным точкам границы: от точки 

<

данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3.

Истец, ответчики, а также третье лицо по делу: Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от ответчика ФИО2, а также от представителя ответчика администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> – ФИО6, действующего по доверенности (л.д.66), поступили заявления о признании исковых требований (л.д.70,71). 

Право на признание иска представителем администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> ФИО6 содержится в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

В заявлении ответчики указывает, что им понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. 

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, а также представителем ответчика ФИО6, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а требование ФИО4 удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, ответчиком ФИО2, иск ФИО4 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым №.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> смежной с границей земельного участка с кадастровым №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> городское поселение, 

<

адрес> по следующим характерным точкам границы: от точки 

<

данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Удюкова