Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шадрова А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее несудимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, реализуя который он на рейсовом автобусе доехал до д. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном вблизи 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, обнаружил произрастающие дикорастущие растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, сорвал части растений конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которые разложил в заранее приготовленные, привезенные с собой шесть пакетов, сложив их в рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил для личного потребления без цели сбыта до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут сотрудниками полиции, обнаружившими после задержания ФИО1 при проведении следственных действий в ходе его личного досмотра в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в рюкзаке, находящемся при ФИО1, который в 14 часов 30 минут этого же дня двигался на 9 км асфальтированной дороги «

<

адрес>» неподалеку от 

<

адрес>, шесть пакетов с наркотическим средством – каннабис (марихуана), содержащим в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой в высушенном состоянии 312,4 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сорвать коноплю, для чего на рейсовом автобусе утром приехал в д. 

<

адрес>, откуда пешком дошел до места неподалеку от 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, которую он увидел ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в привезенные из дома 6 полиэтиленовых пакета нарвал верхушечные соцветия, которые сложил в рюкзак и направился в сторону остановки по автодороге, где был остановлен и заподозрен в хранении наркотических средств сотрудниками ДПС ГИБДД, обнаружившими в присутствии понятых в его рюкзаке 6 пакетов с частями растений конопли, изъятыми после приезда других сотрудников полиции в присутствии понятых. После этого он добровольно показал место, где сорвал коноплю. Приобретенное им наркотическое средство он намеревался использовать для личного потребления, цели его сбыта не имел. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в частности, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его показаний, также полностью подтверждается содержанием показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в ходе осуществления на служебном автомобиле рейдовых мероприятий в 14 часов 30 минут на автодороге неподалеку от 

<

адрес> остановили ФИО1, который был заподозрен в хранении наркотических средств, отрицая их наличие при нем, далее в присутствии двух понятых после разъяснения прав и обязанностей ФИО1 достал из рюкзака 6 полиэтиленовых пакетов с коноплей, о чем был составлен протокол личного досмотра, замечаний на содержание которого от ФИО1 и понятых не поступало. Затем были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которыми в присутствии понятых упакована и изъята обнаруженная у ФИО1 конопля, составлен протокол осмотра места происшествия, на содержание которого замечаний не поступало. После этого ФИО1 добровольно показал место, где сорвал коноплю, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний на который не имелось.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.135-138, 141-144), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности на автодороге «

<

адрес>» неподалеку от 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, из рюкзака которого были изъяты шесть полиэтиленовых пакетов с фрагментами растений конопли, которые были упакованы в один картонный короб, о чем в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, на содержание которого замечаний не поступало. После ФИО1 показал сотрудникам полиции место, где срывал фрагменты растений конопли, в логу неподалеку от 

<

адрес>, о чем в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, на содержание которого замечаний не поступало. Со слов ФИО1 стало известно, что он сорвал коноплю для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель №3 также пояснял, что он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра на автодороге «

<

адрес>» неподалеку от 

<

адрес> ФИО1, который ссылался на отсутствие у него при себе наркотических средств, в рюкзаке ФИО1 были обнаружены шесть полиэтиленовых пакетов с фрагментами растений конопли, о чем был составлен протокол личного досмотра, замечаний на содержание которого не поступало.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами – оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- рапорте ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с ИДПС Свидетель №2 во время несения службы на территории 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> 9 км в 14 часов 30 минут был остановлен ФИО1, при личном досмотре которого в рюкзаке было обнаружено 6 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, похожее на фрагменты растений конопли (л.д. 6);

- протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на 9 км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> в рюкзаке были обнаружены 6 пакетов с веществом растительного происхождения похожее на фрагменты растения конопля (л.д. 7);

- протоколе осмотра места происшествия - участка местности на 9 км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, согласно которому в рюкзаке ФИО1 были обнаружены 6 пакетов с веществом растительного происхождения, похожие на фрагменты растения конопля, которые были упакованы в 1 картонный короб и опечатаны, после осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д.9-14, 125-131, 132-133);

- протоколе осмотра места происшествия - участка местности вблизи 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал на место с географическими координатами №, где он сорвал фрагменты растений конопли (л.д.15-19);

-справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 312,4 г. (л.д. 24, 44-46).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что незаконные приобретение и хранение ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из справки об исследовании и экспертного заключения общий размер незаконно приобретенного и хранимого впоследствии ФИО1 без цели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющегося наркотическим средством, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» – каннабис (марихуана) – 312,4 г., который является крупным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности содержащихся в экспертном заключении сведений относительно объема наркотического средства, у суда не имеется, поскольку итоговый объем был указан экспертом после высушивания наркотических средств до постоянной массы. При этом растительная масса высушивалась при требуемой в соответствии с законодательством температуре – 110 градусов С. Выводы, относительно объема и содержимого растительной массы, представленной на исследование, давались лицом, обладающими специальными познаниями в соответствующей области. Указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться, что на исследование эксперту поступило та растительная масса, которая была изъята при личном досмотре ФИО1 и в том же объеме, у суда не имеется, поскольку изъятые при личном досмотре ФИО1 части растений на месте упакованы и опечатаны печатью, скреплены подписями понятых, и в том же виде поступили на экспертное исследование, что следует из исследовательской части справки и не оспаривалось сторонами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 89-93, 109-111), разведен, имеет двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.101-103), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 116), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 118-119, 121), является военнообязанным (л.д. 97), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на момент совершения инкриминируемого деяния и проведения экспертизы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 51-53).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного: дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых он осуществляет свои родительские права, не лишен родительских прав и не ограничен в них, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и иными материалами дела (л.д. 102-103);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал о совершенном им преступлении, месте, способе и иных обстоятельствах его совершения, в частности указал место сбора наркотического средства, не препятствовал и был согласен с личным досмотром. При этом указанные им сведения не были ранее известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном. 

Несмотря на указание на наличие у подсудимого ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поименованной объяснением (л.д. 20-21), суд полагает данные обстоятельства не признавать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Под явкой с повинной, которая в силу УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке УК РФ.

Учитывая, что объяснения были отобраны у ФИО1 после проведения личного досмотра, в результате которого были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения, сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, не представляется возможным, потому доводы защитника об обратном нельзя признать состоятельными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, отношения ФИО1 к содеянному (вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (разведен, имеет двух малолетних дочерей, проживает один), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, полагает, его исправление возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 10 %, полагая, что именно такой вид наказания в наибольшей мере будет отвечать целям уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства.

При этом суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершенное им преступление, поскольку считает совокупность установленных судом смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- 6 пакетов с веществом растительного происхождения являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 300,4 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению;

- 2 спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО1, 1 спиртовая салфетка в заводской упаковке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- оптический диск с видеозаписью регистратора к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (месяцев) с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 6 пакетов с веществом растительного происхождения являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 300,4 г. уничтожить;

- 2 спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО1, 1 спиртовая салфетка в заводской упаковке уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью регистратора к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток после его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина