Дело № 2-993/2026 74RS0002-01-2025-009697-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 91156 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО12 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

***> полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ««Шкода», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО12, автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шевроле» ФИО11 застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения после ДТП. СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере 87956 руб. 50 коп.

При этом, поскольку водитель ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право требования с ФИО1 убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО9, АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО12, автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО13 и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Согласно материалам из ГИБДД, в том числе из объяснений водителя ФИО2 следует, что он, выезжая с парковочного места на автомобиле «Шкода», не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Тойота», который впоследствии ударил рядом стоящий автомобиль «Шевроле».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шевроле» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля «Шкода» в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису ХХХ №.

Из материалов дела, следует, что ФИО11, являясь собственником автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 87956 рублей 50 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обращаясь в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» указало, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования с виновника убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд соглашается с данными доводами иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО12 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями ФИО12 (страхователем), ФИО6, ФИО7, ФИО8

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, указаны ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в данном списке лиц отсутствует (л.д. 9).

Никакой дополнительной информации о допуске к управлению транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

***>, страховщику не поступало, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 91156 рублей 50 коп., однако согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39), представленному в материалы дела, истцом было выплачено потерпевшему ФИО11 страховое возмещение в размере 87956 рублей 50 коп. Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 87956 рублей 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Поскольку иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен на 96%, с учетом пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО15 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса убытки в размере 87956 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь ФИО10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>