Дело № 2-619/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 52 000 руб. под 20,90 % годовых на срок 22 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, предполагаемым наследником к имуществу умершей является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность заёмщика по кредитному договору составляет 65372,96 руб., в том числе: ссудная задолженность – 42088,35 руб., проценты за кредит – 23284,22 руб., неустойка – 0,39 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти заёмщика ФИО1, вышеуказанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2161,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассматривать дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в наследство после смерти матери ФИО1 не вступала, поскольку у умершей имущества в собственности, равно как и ценных вещей, не имелось, на момент смерти матери она фактически проживала с супругом в 

<

адрес>, при этом сохраняла регистрацию в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес> (по соседству с матерью). Помимо нее (ответчика) предполагаемым наследником ФИО1 является также ее сын ФИО4 (брат ответчика), который на момент смерти матери проживал совместно с нею, однако он также в наследство после ее смерти не вступал. Квартира, в которой мать и сын (брат ответчика) проживали (по адресу 

<

адрес>), использовалась ими на условиях социального найма, в настоящее время она пустует; мебель и бытовая техника приобреталась ею (ответчиком) и ФИО4 совместно на общие средства, соответственно, сказать, что данное имущество являлось личным имуществом умершей, а значит, является наследственным, нельзя. Пенсию после смерти матери никто не получал, о наличии счетов в банках и денежных средств на них никто не узнавал.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил.

Третье лицо ООО «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, явку представителя в суд не обеспечило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 52 000 руб. под 20,90 % годовых сроком на 22 месяца, а заемщик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование им путем внесения платежей в размере 2865,59 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

При заключении кредитного договора ФИО1 также было оформлено заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся заёмщиком по данному договору, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, местом смерти ее является 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным в судебном заседании, после смерти заемщика ФИО1 она обратилась в Банк с заявлением (сообщением) о ее смерти указав, что приходится ей дочерью, а также указала в заявлении на отсутствие завещания, наследственного имущества после смерти ФИО1, а также отсутствие поданных нотариусу заявлений на вступление в права наследования.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65372,96 руб., в том числе ссудная задолженность – 42088,35 руб., проценты за кредит – 23284,22 руб., неустойка – 0,39 руб.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленному ДД.ММ.ГГГГ руководителю ДО № ПАО Сбербанк, ФИО1 была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако в связи с наличием у нее на момент заключения кредитного договора диагноза «ИБС. Стабильная стенокардия» смерть заемщика от заболевания не была признана страховым случаем, в связи с чем в страховой выплате Банку было отказано.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, приходящегося супругом ответчику ФИО2, установлено, что в браке с ответчиком он состоит с 2014 года, при этом с 2013 года они проживали совместно, сначала в съемном жилье, потом в принадлежащей ФИО2 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшейся ей по наследству. С матерью супруги он (свидетель) был знаком, она проживала в 

<

адрес> (по соседству), однако на момент ее смерти они с ответчиком фактически уже проживали в с. Озерное. После смерти матери ФИО2 из ее квартиры ничего не забирала, ценных вещей у нее не было, пенсию она тратила на лекарства. На момент смерти она проживала с сыном, где он находится в настоящее время, свидетелю не известно. 

Из представленной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО6 информации следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствует (не заводилось). 

По сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на регистрационном учете автомототранспорт не значится.

Согласно информации, представленной ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. маломерные суда ранее и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Енисейского района на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. техника не зарегистрирована.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

По сообщению Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Из содержания справки № АЕ-0176/11-20 от 0704.2020 года, представленной ГУ – УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное), усматривается, что пенсия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16327,75 руб. выплачена путем зачисления на ее счет в ПАО Сбербанк. Недополученных сумм пенсии нет. Сведений о том, что данная сумма пенсии была выдана ПАО Сбербанк кому-либо из наследников умершей, в деле не имеется и истцом не представлено.

По информации АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», «Банк ВТБ 24» (ПАО), АО «Россельхозбанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. клиентом данных Банков не является, открытых/закрытых счетов не имеет.

Таким образом, представителем банка в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств принятия ответчиком какого-либо имущества, находящего в собственности наследодателя, а также его стоимости. При этом, как установлено судом, на момент смерти ФИО1 проживала с сыном ФИО4, однако доказательств принятия им какого-либо наследства умершей в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия у ФИО1 наследственного имущества и лиц, принявших наследство умершего заемщика, руководствуясь ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности отвечать по долгам ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года