РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 14 мая 2018 года 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санзуевой К.Б., 

при секретаре Тыхеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Муйский район», администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Квартира ему принадлежит на основании договора о безвозмездной передаче в собственность с общей площадью 

<

данные изъяты>. Он узнал, что его дом снесен администрацией МО «Муйский район». О сносе дома его не уведомляли, взамен ничего предоставлено не было. Считает, что ему причинен значительный материальный ущерб. Просит возместить ущерб, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в Республики Бурятия, компенсировать моральный вред, судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи со сносом дома. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо». 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца –ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования ФИО3 подержал полностью и суду пояснил, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации. 

<

адрес> был снесен на основании решению администрации МО «Муйский район». О сносе дома истца никто не извещал, взамен утраченного жилого помещения ничего не предлагалось. Истцу причинен значительный материальный ущерб. Просит взыскать ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он узнал о сносе дома и о том, кто несёт ответственность за его снос осенью 2017 года. 

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Муйский район» ФИО5, действующая на основании доверенности, иск ФИО3 не признала, возражает против их удовлетворения. Суду пояснила, что дом № 21 по ул. Иркутской в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия состоял их четырех квартир. Квартиры №№ 2 и 4 находились в собственности граждан, квартира № 3 находилась в собственности МО «Муйский район». В связи с принятием Закона Республики Бурятия от 14.05.2007 года № 2200-III «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в Республике Бурятия» и в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия № 439 от 16.09.2008 г. «Об утверждении перечней имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Муйский район» и расположенными в его границах городскими и сельскими поселениями» утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Муйский район» в муниципальную собственность городского поселения «Поселок Таксимо», согласно приложения, и установлено, что право собственности городских и сельских поселений на имущество, передаваемое в соответствие с настоящим законом, возникает с 16 сентября 2008 года. Согласно приложению № 3 к постановлению Правительства Республики Бурятия № 439 от 16.09.2008 г. «Об утверждении перечней имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Муйский район» и расположенными в его границах городскими и сельскими поселениями» в перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Муйский район» и подлежащего разграничению и передаче в собственность муниципального образования муниципального образования ГП «Поселок Таксимо» была включена в том числе квартира № 3 в доме № 21 по ул. Иркутской в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия. На момент сноса администрация МО «Муйский район» никакого отношения к спорному дому не имела и каких-либо распорядительных действий в отношении данного жилого дома не принимала. Доказательств того, что дом был снесен в результате распорядительных действий администрации МО «Муйский район» истцом не представлено. Доказательств того, что квартира истца была снесена в связи с изъятием жилого помещения или земельного участка для государственных и муниципальных нужд не представлено. Сумма, которую истец просит взыскать за счет возмещения якобы причиненного ущерба, является завышенной и не соответствует размеру фактически причиненного ущерба. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования ФИО3 не признает, просит отказать в их удовлетворении. 22 августа 2007 года межведомственной комиссией МО «Муйский район» составлено заключение № о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. 18 августа 2011 года в адрес администрации МО «Муйский район» руководителем администрации МО ГП «Поселок Таксимо» направлено обращение с просьбой организовать мероприятия по рекультивации земельных участков демонтированных, уничтоженных пожаром зданий и осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора в целях предотвращения причинения вреда населению и окружающей среде с приложением перечня в котором значился земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а дом демонтированным. В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. П.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности. Дом был снесен в декабре 2011 года, в суд истец обратился в январе 2018 года, хотя ранее постоянно проживая на территории МО ГП «Поселок Таксимо» и как собственник должен был предпринимать меры по сохранению принадлежащего ему имущества. В администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» не обращался. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

19 декабря 1996 года между Администрацией Муйского района Республики Бурятия и ФИО3 заключен договор № о безвозмездной передаче 

<

адрес> в собственность ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение –квартира по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете. 

Из технического паспорта жилого помещения по 

<

адрес>, изготовленного Таксимовским БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 записан в качестве владельца квартиры. Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора, общей площадью 

<

данные изъяты> Дом 1984 года постройки является сборно-щитовым, каркасно–засыпным, в качестве фундамента использованы деревянные стулья. 

Из акта обследования № от 22 августа 2007 года межведомственная комиссия, назначенная Главой муниципального образования распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела обследование жилого 

<

адрес>. Жилой сборно-щитовой дом V - группа капитальности 1984 года постройки, одноэтажный, состоящий из 4-х квартир. Комиссией установлено: поражение гнилью верхней части столбов дома, значительный перекос и деформация стен, просадка и разрушение основания полов, перекошены дверные и оконные проемы. Фактический износ здания более 80%. 

На основании заключения № от 22 августа 2007 года межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Реестром жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем администрации МО «Муйский район», жилой дом по 

<

адрес> числится под №. 

Актом приема-передачи муниципального имущества МО «Муйский район» в собственность муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» от 27 июня 2011 года передана 

<

адрес>. 

18 февраля 2011 года руководитель администрации МО ГП «Поселок Таксимо» направляет письмо с просьбой организовать мероприятия по рекультивации земельных участков демонтированных зданий с приложением перечня объектов подлежащих рекультивации, в том числе жилого дома по 

<

адрес>. 

Согласно договору № от 16.12.2011г. на разбор и рекультивацию жилых домов в п. Таксимо, заключенным между администрацией МО «Муйский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом является разбор жилого дома и рекультивация земли по 

<

адрес>, и 

<

адрес>. 

22 декабря 2011 года между сторонами вышеуказанного договора, подписан акт выполненных работ по форме КС-2. 

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО6 к администрации МО ГП «Поселок Таксимо» о предоставлении жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Муйский район» отказано. Решением суда и апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 16.08.2008 года и в соответствии с актом приема передачи от 27.06.2011 года 

<

адрес> был передан в собственность муниципальному образованию ГП «Поселок Таксимо». 

В соответствии с часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании, тот факт, что жилой 

<

адрес> являлся непригодным для проживания, подлежал сносу и снесен, сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела факт передачи 

<

адрес> муниципальному образованию ГП «Поселок Таксимо» 27.06.2011 года. 

Администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» было принято решение о сносе 

<

адрес>, адресованное администрации МО «Муйский район» в письме от 18.08.2011 года с просьбой организовать мероприятия по рекультивацию демонтированных домов, согласно перечню. 

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В материалах дела стороной ответчика не представлены сведения об уведомлении либо ином извещении истца о необходимости сноса жилого дома. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО ГП «Поселок Таксимо» пояснила об отсутствии информации о владельцах и собственниках жилого дома по 

<

адрес>. 

Из ответа администрации МО ГП «Поселок Таксимо» прокурору Муйского района от 05.12.2017 года следует, что в администрации не имеется сведений о жильцах и основаниях их проживания в 

<

адрес>. Отсутствуют акты и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения 

<

адрес> по Иркутской непригодным для проживания. Администрация не имеет сведений о сносе жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно аналогичному ответу администрации МО «Муйский район» прокурору Муйского района, в администрации отсутствуют заключение о признании жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Документы по сносу жилого дома также отсутствуют. 

Однако, изложенная выше информация опровергается имеющимися в материалах дела актом и заключением межведомственной комиссии от 22.08.2007 года № о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Договором № от 16.12.2011г. на разбор и рекультивацию жилых домов в п. Таксимо, заключенным между администрацией МО «Муйский район» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика - администрации МО ГП «Поселок Таксимо» было фактически изъято из его владения, без предоставления равноценного возмещения. 

В судебном заседании представителями ответчиков заявлено о применении последствий срока исковой давности в связи с пропуском ФИО1 срока обращения за защитой нарушенного права. По мнению представителей ответчиков, истец должен был узнать о сносе жилого дома в декабре 2011 года.

Доводы ответчиков судом не могут быть приняты и подлежат отклонению по следующим снованиям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из заявления ФИО3 в прокуратуру Муйского района от 13.11.2017 г. следует, что осенью 2017 года он узнал о сносе жилого дома по 

<

адрес>. По результатам обращения ФИО3 прокуратурой Муйского района дан ответ об отсутствии в администрации МО «Муйский район», МО ГП «Поселок Таксимо» документов о сносе жилого дома по 

<

адрес> и разъяснено право на обращение в суд. 

Кроме того, из ответов администрации МО «Муйский район» от 07.12.2017 г. и администрации МО ГП «Поселок Таксимо» от 05.12.2017 г., следует, что документы и сведения о сносе жилого дома отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ФИО3 не мог знать о надлежащем ответчике по иску, в связи с чем, не имел возможности обратиться за защитой нарушенного права. 

Доводы ответчиков об ответственности ФИО3 за уничтожение жилого дома опровергаются исследованными материалами дела, а именно актом и заключением о непригодности жилого дома и его сносе, решением МО ГП «Поселок Таксимо» о рекультивации объектов и земель по 

<

адрес> МО «Муйский район» и ИП ФИО2 о сносе жилых домов и рекультивации земель, в том числе по 

<

адрес>, а также установленными решением Муйского районного суда от 18.05.2012 г. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.06.2012 г.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, при этом, расчет истца, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Бурятия на 3 квартал 2017 года, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.06.2017 г. № 925/пр., считает правильным.

Стоимость квадратного метра составляет 33346 рублей. 

<

адрес> принадлежащей истцу составляет 53,3 кв.м., при этом расчет: 53, 3 х 33346 = 1777341,80 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 80 копеек.

В части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав со стороны ответчиков. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда по искам о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17087 рублей, которая подлежит взысканию с администрации МО ГП «Поселок Таксимо». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Муйский район», администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

В удовлетворении исковых требовании ФИО3 к администрации муниципального образования «Муйский район» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» в пользу ФИО3 1777341,80 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 80 копеек, судебные расходы в размере 17087 (семнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Санзуева К.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Санзуева К.Б.