Уголовное дело № 1-58/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000281-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Бархатова А.Е., 

защитника – адвоката Бабичева О.С., подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>), 

<

дата> в период времени с 21 до 22:15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 2110», без государственного регистрационного знака, двигаясь около 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***> от 

<

дата>, с использованием алкотектора «LION ALCOLMETER 500», заводской 

<

***>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,35 мг/л, тем самым последний нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Вещественные доказательства по делу – лазерные диски, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая судьбу вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (пункт введён Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и применяется на правоотношения, возникшие с 25.07.2022).

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, используя принадлежавшее ему транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21101, без государственного регистрационного знака, который в последующем продал свидетелю ФИО4

Таким образом, оснований для принятия процессуального решения в отношении данного вещественного доказательства, в порядке ст. 104.1 УК РФ, не имеется, и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу ФИО4

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества.

Согласно заключению эксперта 

<

***> от 

<

дата> (л.д. 

<

***>) рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21101, с учётом износа по состоянию на 

<

дата>, составляла 44 600 рублей.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 44 600 рублей в счёт конфискации транспортного средства, принадлежавшего ему и использованного им при совершении настоящего преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бабичеву О.С. в размерах 9 900,80 рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. 

<

***>), а также сумма в размере 2 652 рубля, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – лазерные диски, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину «ВАЗ» без государственного регистрационного знака, - следует считать возвращённой ФИО4

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства 44 600 рублей в счёт конфискации транспортного средства (автомобиля марки ВАЗ 21101, без государственного регистрационного знака, VIN 

<

***>, 

<

дата> выпуска).

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 9 900,80 рублей и 2 652 рубля соответственно за участие защитника Бабичева О.С. по назначению дознавателя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик