Дело № 2-1417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2019г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

Председательствующего судьи Разиной Л.В.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворов Н.А.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора действующего в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № 

<

адрес> к ФИО1 , ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление образования Сальского района Ростовской области о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № 

<

адрес> к ФИО1 , ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление образования Сальского района Ростовской области о возмещении вреда причиненного преступлением, указывая приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно приговору ФИО1 , занимающая с 03.06.2013г. на основании приказа начальника Муниципального бюджетного учреждения «Расчетный центр образования Сальского района», далее МБУ «РЦО» от 03.06.2013г. № должность заместителя начальника МБУ «РЦО», то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанная и уполномоченная в соответствии с должностной инструкцией, осуществлять руководство и организацию работы МБУ «РЦО» в пределах своей компетенции; осуществлять взаимодействие с администрацией и финансовым управлением Сальского района, Министерством общего и профессионального образования Ростовской области, отделением федерального казначейства, налоговыми органами, внебюджетными фондами Сальского района в пределах своей компетенции; составлять и предоставлять в финансовое управление?Сальского района месячную, квартальную и годовую отчетность по приносящей доход деятельности по общеобразовательным учреждениям Сальского района; формировать и предоставлять в финансовое управление Сальского района заявки на доведение предельных объемов оплаты денежных обязательств в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения по общеобразовательным учреждениям Сальского района; организовывать распределение финансирования в установленном порядке подведомственных управлению учреждений в пределах своей компетенции; организовывать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности, в рамках своей компетенции, имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, совместно с ФИО2 (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, далее ФИО2), а также иными неустановленными в ходе предварительного следствия должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с февраля 2014 года по апрель 2016 года, совершила мошеннические действия, направленные на хищение, путем обмана, бюджетных денежных средств, в общей сумме 16 069 300 рублей, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , находясь в своем служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не позднее февраля 2014 года, предложила своему знакомому, ФИО2 способ хищения бюджетных денежных средств, путем заключения фиктивных договоров с муниципальными бюджетными образовательными учреждениями 

<

адрес> и 

<

адрес> на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, и без их фактического выполнения, изготовление подложных документов об оказании данных услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес>, с последующим обналичиванием и передачей ей денежных средств, при этом обговорив условие о том, что 17 % от общей суммы перечисленных денежных средств, будет оставлять себе ФИО2 за совершенные им действия. В свою очередь, ФИО1 полученными денежными средствами будет распоряжаться по своему усмотрению совместно с неустановленными в ходе следствия должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», которые по достигнутой с ФИО1 договоренности в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации задуманного преступного умысла.

ФИО2, с целью реализации совместного с ФИО1 , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» преступного умысла, находясь в 

<

адрес>, не позднее февраля 2014 года обратился к М.Ю.В., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и поставленному на налоговый учет в межрайонной ИФНС № по Ростовской области 22.04.2009г., имеющему открытый в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, с просьбой об использовании его документов в качестве индивидуального предпринимателя, пояснив М.Ю.В., что он (ФИО2) лично, от имени М.Ю.В. будет осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, касающихся ремонта и технического обслуживания компьютерной и иной оргтехники муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес>. На предложение ФИО2, М.Ю.В., неосведомленный о преступном умысле ФИО2, ФИО1 и иных неустановленных должностных лиц Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», дал свое согласие.

Реализуя совместный преступный умысел, в феврале 2014 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 изготовил от имени М.Ю.В. поддельные договоры на оказание услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес> по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, а также счета на оплату и акты выполненных услуг, без фактического их оказания муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые в феврале 2014 года, передал ФИО1 , находясь в ее служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, неустановленное лицо из числа работников МБУ «РЦО» в период-с 01.03.2014г. по 29.04.2014г., в служебных помещениях МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 , ФИО2, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», внесло подписи и проставило печати от имени образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> в документы, (договоры и акты выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), а ФИО1 в свою очередь действуя из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, зная о том, что неустановленные в ходе следствия должностные лица Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, не ставя в известность должностных лиц муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> о наличии на счетах данных учреждений денежных средств на ремонт и техническое обслуживание компьютерной и иной оргтехники, достоверно зная о фактическом не оказании индивидуальным предпринимателем М.Ю.В. услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес> по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, с целью придания законности документам (договорам и актам выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), предоставленных ФИО2, завизировала предоставленные ФИО2 счета на оплату услуг своей подписью, что свидетельствовало о проверке ФИО1 документов на оплату, и необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.Ю.В., затем передала их со своей резолюцией в отдел учета финансово-расчетных операций МБУ «РЦО». Таким образом, на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.Ю.В. в период времени с 13.03.2014г. по 29.04.2014г. по договорам были перечислены денежные средства, в общей сумме 602 000 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», единый преступный умысел, обратился к индивидуальному предпринимателю М.Ю.В., который по просьбе ФИО2 обналичил в банковских терминалах перечисленные на его расчетный счет в общей сумме 602 000 рублей денежные средства, и передал в наличной форме ФИО2

После этого, ФИО2, в период времени с 13.03.2014г. по 10.05.2014г., передал обналиченные М.Ю.В. денежные средства ФИО1 в общей сумме 499 660 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 77 660 рублей передал в наличной форме, находясь в 

<

адрес>, и часть денежных средств в сумме 422 000 рублей, ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО1 , открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк России», а именно дата - 100 000 рублей, дата - 50 000 рублей, дата - 160 000 рублей, дата - 112 000 рублей, которыми она совместно с иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, часть из обналиченных денежных средств, в сумме 102 340 рублей, являющимися 17% от суммы 602 000 рублей, оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный с ФИО1 , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» преступный умысел, ФИО2, 31.03.2014г. зарегистрировался в межрайонной ИФНС № по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, открыв расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России».

Затем в период времени с июля 2014 года по сентябрь 2015 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, изготовил от своего имени поддельные договоры на оказание услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес> по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, а также счета на оплату и акты выполненных услуг, без фактического их оказания муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые в период времени с июля 2014 года по сентябрь 2015 года, передал ФИО1 , находясь в её служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, неустановленное лицо из числа работников МБУ «РЦО», в период с дата по дата , в служебных помещениях МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 , ФИО2, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», внесло подписи и проставило печати от имени образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> в документы, (договоры и акты выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), а ФИО1 в свою очередь действуя из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, зная о том, что неустановленные в ходе следствия должностные лица Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, не ставя в известность должностных лиц муниципальных бюджетных образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> о наличии на счетах данных учреждений денежных средств на ремонт и техническое обслуживание компьютерной и иной оргтехники, достоверно зная о фактическом неоказании ФИО2 услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес> по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, с целью придания законности документам (договорам и актам выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), предоставленных ФИО2, завизировала указанные счета на оплату услуг своей подписью, что свидетельствовало о проверке ФИО1 документов на оплату, и необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, затем передала их со своей резолюцией в отдел учета финансово-расчетных операций МБУ «РЦО». Таким образом, на расчетный счет ФИО2, в период времени с 07.08.2014г. по 03.09.2015г. были перечислены денежные средства, в общей сумме 6 169 000 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», преступный умысел, с помощью открытых на его имя пластиковых банковских карт в ПАО «Сбербанк России», обналичивал перечисленные на его расчетный счет денежные средства, в сумме 5 120 270 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 5 092 270 рублей, в период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года, передавал ФИО1 , находясь в её служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также по месту её жительства, по адресу: 

<

адрес>, и часть денежных средств в сумме 28 000 рублей, ФИО2 перевел со своей личной пластиковой банковской карты, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ФИО1 , открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк России», а именно 09.09.2014г. - 28 000 рублей. Полученными денежными средствами, ФИО1 совместно с иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», распорядилась по собственному усмотрению.

При этом ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, часть незаконно полученных денежных средств, в сумме 1 048 730, являющиеся 17 % от суммы 6 169 000 рублей, оставил себе и распорядился?

Далее, ФИО2, с целью продолжения реализации совместного с ФИО1 , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» Сальского района преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в феврале 2015 обратился к М.А.С., не осведомленному о совместном преступном умысле ФИО2, ФИО1 и иных неустановленных должностных лиц из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», с просьбой о регистрации его (М.А.С.) в качестве индивидуального предпринимателя, пояснив М.А.С., что он (ФИО2) лично, от имени М.А.С. будет осуществлять предпринимательскую деятельность по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники в 

<

адрес> и 

<

адрес>. М.А.С. дал свое согласие, и 27.02.2015г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет в межрайонной ИФНС № по Ростовской области, на его имя был открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с марта 2015 года по февраль 2016 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, изготовил от имени М.А.С. поддельные договоры на оказание услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес> по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, а также счета на оплату и акты выполненных услуг, без фактического их оказания муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые в период времени с марта 2015 года по февраль 2016 года, передал ФИО1 , находясь в её служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, неустановленное лицо из числа работников МБУ «РЦО», с 07.03.2015г. по 11.02.2016г., в служебных помещениях МБУ «РЦО», расположенных По адресу: 

<

адрес>. 39, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 , ФИО2, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», внесло подписи и проставило печати от имени образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> в документы, (договоры и акты выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), а ФИО1 в свою очередь действуя из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, зная о том, что неустановленные в ходе следствия должностные лица Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, не ставя в известность должностных лиц муниципальных бюджетных образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> о наличии на счетах данных учреждений денежных средств на ремонт и техническое обслуживание компьютерной и иной оргтехники, достоверно зная о фактическом не оказании М.А.С. услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес> по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, с целью придания законности документам (договорам и актам выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), предоставленных ФИО2, завизировала указанные счета на оплату услуг своей подписью, что свидетельствовало о проверке ФИО1 документов на оплату, и необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет М.А.С., затем передала их со своей резолюцией в отдел учета финансово-расчетных операций МБУ «РЦО». Таким образом, на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.А.С. в период времени с 17.03.2015г. по 11.02.2016г. были незаконно перечислены денежные средства в сумме 6 229 900 рублей.

ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» преступный умысел, с помощью находящихся в его пользовании открытых на имя М.А.С. пластиковых банковских карт ПАО «Сбербанк России», обналичивал перечисленные на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.А.С. денежные средства, в сумме 5 170 817 рублей, которые в период с марта 2015 года по февраль 2016 года, передавал ФИО1 , находясь в её служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также по месту её жительства, по адресу: 

<

адрес>. Полученными денежными средствами, ФИО1 совместно с иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, часть незаконно полученных денежных средств, в сумме 1 059 083 рублей, являющиеся 17 % от суммы 6 229 900 рублей, оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Также, ФИО2, с целью реализации совместного с ФИО1 , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» Сальского района преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в сентябре 2015 года, обратился к своему знакомому Б.К.А., неосведомленному о совместном преступном умысле ФИО2, ФИО1 и иных неустановленных должностных лиц Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» с просьбой о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, пояснив Б.К.А., что он (ФИО2), лично, от имени Б.К.А. будет осуществлять предпринимательскую деятельность по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Б.К.А. дал свое согласие, и 04.09.2015г. выдал ФИО2 нотариально заверенную доверенность на представительство его интересов во всех учреждениях и организациях. дата Б.К.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет в межрайонной ИФНС № по Ростовской области, на его имя был открыт расчетный счет № в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» (Московский филиал ОАО КБ «Региональный кредит»).

Реализуя совместный преступный умысел, в период с октября 2015 по апрель 2016 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, изготовил от имени Б.К.А. поддельные договоры на оказание услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес> по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, а также счета на оплату и акты выполненных услуг, без фактического их оказания образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые с октября 2015 по апрель 2016 года, передал ФИО1 , находясь в ее служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, неустановленное лицо из числа работников МБУ «РЦО», в период с 24.10.2015г. по 27.04.2016г., в служебных помещениях МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 , ФИО2 внесло подписи и проставило печати от имени образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> в документы, (договоры и акты выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), а ФИО1 в свою очередь действуя из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, зная о том, что неустановленные в ходе следствия должностные лица Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, не ставя в известность должностных лиц муниципальных бюджетных образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> о наличии на счетах данных учреждений денежных средств на ремонт и техническое обслуживание компьютерной и иной оргтехники, достоверно зная о фактическом неоказании Б.К.А. услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям 

<

адрес> и 

<

адрес> по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, с целью придания законности документам (договорам и актам выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), предоставленных ФИО2, завизировала указанные счета на оплату услуг своей подписью, что свидетельствовало о проверке ФИО1 документов на оплату, и необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет Б.К.А., затем передала их со своей резолюцией в отдел учета финансово — расчетных операций МБУ «РЦО» 

<

адрес>. Таким образом, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Б.К.А. в период времени с 03.11.2015г. по 27.04.2016г. были перечислены денежные средства в общей сумме 3 068 400 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 , а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», преступный умысел, с помощью находящихся в его пользовании открытых на имя Б.К.А. пластиковых банковских карт ПАО «Сбербанк России», обналичивал перечисленные на расчетный счет индивидуального предпринимателя Б.К.А. денежные средства, в сумме 2 546 772 рублей, которые в период с ноября 2015 года по май 2016 года, передавал ФИО1 , находясь в её служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также по месту её жительства, по адресу: 

<

адрес>. Полученными денежными средствами, ФИО1 совместно с иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» распорядилась по своему усмотрению.

При этом ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, часть незаконно полученных денежных средств, в сумме 521 628 рублей, являющиеся 17 % от суммы 3 068 400 рублей, оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору ФИО2, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ № 

<

адрес> в сумме 686 800 рублей, в результате чего муниципальному бюджетному образовательному учреждению 

<

адрес> причинен материальный ущерб.

Приговор Сальского городского суда по обвинению ФИО1 вступил в законную силу 21.08.2019 года.

Приговор Сальского городского суда по обвинению ФИО2 вступил в законную силу 03.02.2018 года.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2, в пользу МБОУ СОШ № 

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 686 800 рублей.

В судебном заседании представитель директор МБОУ СОШ № 

<

адрес> участия не принимал, о дне слушания дела извещен под личную роспись, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 146) 

Сальский городской прокурор на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен судом своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.147,149) Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше участников судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 находится в местах лишения свободы, в судебном заседании личного участия не принимала, однако не лишена возможности направить возражения относительно иска. Судом ответчику направлена копия иска, которая, согласно расписке, ею получена 31.10.2019, извещена ФИО1 и о дне судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, полученному учреждением, в котором она отбывает наказание, 22.10.2019, и расписке ответчика в получении судебного извещения, до 08.11.2019 возражений не представлено (л.д.151,152).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Третье лицо Управление образования также извещено о дне слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилось (л.д.145).

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше участников судебного разбирательства. 

Выслушав пом. Сальского городского прокурора Суворов Н.А., суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба от преступления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

.Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Сальского городского суда от 15.04.2019, который содержит обстоятельства совершенного преступления, ответчик ФИО1 признана виновной по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.93-126).

Данный приговор был обжалован, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.08.2019 приговор в отношении ФИО1 , оставлен без изменения (л.д.127-130).

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обстоятельства которого изложены в исковом заявлении, и назначено наказание в виде 3 лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор Сальского городского суда вступил в законную силу 03.02.2018.(л.д.80-86)

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору ФИО2, а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие МБОУ СОШ № 

<

адрес> в сумме 686 800 рублей, в результате чего муниципальному бюджетному образовательному учреждению Сальского района причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, факт совершения ответчиками противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № от 19.03.2019г, являющемуся доказательством по уголовному делу, не опровергнутому ответчиками, материальный ущерб МБОУ СОШ № 

<

адрес> составляет 686 800руб. (л.д.24-45).

Суд находит заслуживающими внимания доводы Сальского городского прокурора о том, что иск заявлен в защиту интересов муниципального образования «Сальский район», поскольку Администрацией Сальского района в целях решения вопросов местного значения (организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам) создано МБОУ СОШ № 

<

адрес>, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ею осуществляется финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями на качественное предоставление образовательных услуг обучающимся.

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков, и считает, что исковые требования необходимо удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу МБОУ СОШ № 

<

адрес> в возмещение материального ущерба от преступления 686 800 руб.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, отсутствие доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба, а также что материальный ущерб истцу причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный МБОУ СОШ № 

<

адрес> ответчиками, в размере, указанном в приговоре суда – 686 800руб., в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном возмещении ущерба, причиненного истцу совершенным преступлением, в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 068,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского городского прокурора действующего в интересах муниципального образования «Сальский район» МБОУ СОШ № 

<

адрес> к ФИО1 , ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление образования Сальского района Ростовской области о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , дата года рождения, урож. 

<

адрес>, ФИО2, дата года рождения, урож. 

<

адрес> в пользу МБОУ СОШ № 

<

адрес> р/счет №, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № 

<

адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону 

<

адрес>, КБК №, ОКТМО № ущерб, причиненный преступным путем, в сумме 686 800 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , дата года рождения, урож. 

<

адрес>, ФИО2, дата года рождения, урож. 

<

адрес> в доход бюджета Муниципального образования Сальский район государственную пошлину в размере 10 068,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В Разина 

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2019.