М/с с/у № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Булгаков В.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области. 

Дело № 1-7-16/2023

№ 10-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«28» ноября 2023 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

защитника - адвоката Перевертайло Д.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2023 года, согласно которого уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 137 УК РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменена.

 Доложив материалы, выслушав доводы помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представление и полагавшей необходимым постановление изменить, мнение защитника-адвоката Перевертайло Д.П., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2023 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 137 УК РФ производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 совершил преступление 05.12.2022 по 07.12.2022 при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании, в суде первой инстанции, потерпевшая ФИО2 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В заявлении указала, что они с ФИО1 примирились, ущерб ей ФИО1 возместил полностью, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мировой судья, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, защитником-адвокатом, с согласия потерпевшего, это ходатайство удовлетворил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, помощником прокурора г. Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н., было подано апелляционное представление в Шахтинский городской суд Ростовской области, в котором она указала, что постановление мирового суда является незаконным и подлежит изменению на основании п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Считает, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Суд в вводной части указал, что ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, полагает, что решение суда незаконно, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Просила суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2023 года, в отношении ФИО1 изменить, исключить из водной части указание на ч.1 ст. 158 УК РФ, дополнив указанием на ч.1 ст. 137 УК РФ

В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Защитник - адвокат Перевертайло Д.П. в судебное заседание явился, не возражал против доводов, изложенных в апелляционном представлении, считает их обоснованными, просил постановление изменить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 297 УПК РФ постановление признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления. 

Постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой суд при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и на основании п. 4 ч. 2 ст. 213 УПК РФ указывает пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Суд в вводной части указал, что ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 исключить из водной части указание на ч. 1 ст. 158 УК РФ, дополнив указанием на ч. 1 ст. 137 УК РФ. 

Иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Пятибратовой А.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из водной части указание на ч. 1 ст. 158 УК РФ, дополнив указанием на ч. 1 ст. 137 УК РФ. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна