Судья Захарова Е.О. №22-3466/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Точилиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 г.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Точилину В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Филипповой А.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 1 октября 2014 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 августа 2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- 15 декабря 2016 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 апреля 2019г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении 11 июня 2019г. имущества ФИО7, стоимостью 9.400 рублей.

Так же ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, с 19 апреля 2019 г. по 13 июня 2019г. не прибыл и не встал на учет в орган внутренних дел УМВД России по г. Астрахани по месту своего жительства, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом.

Преступления совершены в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий и его виновность в инкриминированном деянии, полагает, что назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровое, поскольку оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Считает, что суд не в полной мере учел его тяжелые хронические заболевания, а также трудное психологическое состояние. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Чаадаев А.О. просит оставить её без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений; с обвинением осужденный был согласен в полном объеме, в том числе- с размером причиненного ущерба, связанного со стоимостью похищенного имущества. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Вывод суда о виновности ФИО1 в краже имущества ФИО7 и уклонении от установленного в отношении него административного надзора, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу с соблюдением требований закона.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и, других установленных обстоятельств дела, имеющих значение для наказания, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, 73, 64 УК РФ, смягчения наказания, не установлено. Доводы жалобы таким основанием служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева