Дело №2-669/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием в деле: истца Публичного акционерного общества «Сбербанк 

России»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что .._.._.. года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 232 000 рублей, на срок по 17.02.2020 года под 24,5 % годовых. По условиям договора ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в соответствии с графиком платежей. 

Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Направленное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнено. 

По договору поручительства № 944/1221 от 17.02.2015 года К.А.ИБ. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

Пунктом 1.1 общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиками исполняются ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объеме), что является нарушением условий кредитного договора.

Направленное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 15.02.2018 года, составляет 193 846 руб. 33 коп., из которых:

- просроченный основной долг 160 271 руб. 37 коп.;

- просроченные проценты 29 467 руб. 09 коп;

- неустойка 4 107 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 450,452,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. года в размере 193 846 руб. 33 коп., за период с 19.06.2017 года по 15.02.2018 года, из которых: просроченный основной долг 160 271 руб. 37 коп.; просроченные проценты 29 467 руб. 09 коп; неустойка 4 107 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на цели личного потребления, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 232 000 рублей, на срок по 17.02.2020 года - 60 месяцев, под 24,5% годовых. 

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от .._.._.. года с ФИО2 

Условиями поручительства предусмотрено право банка требовать от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, в случаях предусмотренных кредитным договором и Общими условиями договора поручительства. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 систематически нарушала условия договора о сроках платежей. В этой связи, в соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, ответчикам (заемщику и поручителю) было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют.

В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредитора. 

Обязательство банком по предоставлению кредита в размере 232 000 рублей исполнено, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 15 февраля 2018 года за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 193 846 руб. 33 коп., за период с 19.06.2017 года по 15.02.2018 года, 

из которых: просроченный основной долг 160 271 руб. 37 коп.; 

просроченные проценты 29 467 руб. 09 коп; 

неустойка 4 107 руб. 87 коп.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиками не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения. В требовании № ВВБ-38/8 от 15.01.2018 года, направленном ответчикам, истец заявил требование о необходимости погашения всей задолженности в срок не позднее 14 февраля 2018 года. Ответ на требование не получен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного договора поручительства, ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком - ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что ФИО1 с июня 2017 года надлежаще не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Следует взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту – просроченный основной долг 160 271 руб. 37 коп.; задолженность по процентам - 29 467 руб. 09 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3. кредитного договора подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 4 107 руб. 87 коп. за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 руб. 92 коп., оплаченные по платежным поручениям № 36329 от 26.02.2018 года и № 874594 от 04.06.2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. года, за период с 19.06.2017 года по 15.02.2018 года) в размере 193 846 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5076 руб. 92 коп., а всего – 198 923 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска