Уг.дело №1-41/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 11 марта 2021 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., 

при секретаре Поповой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Барановой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шайко Г.Т., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, рабочего у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – ноутбук марки «Asus» модель X51RL серийный №AN0AS096925 стоимостью 5960 рублей; беспроводную компьютерную мышь марки «Оклик» модель 515 MW серийный № стоимостью 252 рубля; цифровую спутниковую приставку (ресивер) марки «GENERAL SATEL-LITE» модель GS В210 серийный № стоимостью 990 рублей; кольцо из металла желтого белого цвета с камнями белого цвета стоимостью 3000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с розовым камнем стоимостью 5000 рублей; флакон духов фирмы «Орифлейм» стоимостью 1000 рублей; гобеленовую сумку стоимостью 1500 рублей; телевизор марки «LD» в корпусе черного цвета диагональю 42 дюйма серийный №RAUD254788 стоимостью 6000 рублей.

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23702 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, указав, что не совершал хищение колец, сумки, духов и телевизора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что по настойчивой просьбе потерпевшей приехал к ним в гости, где уже находилась его жена ФИО14 все распивали спиртное, после чего он уснул. Когда проснулся увидел жену и мужа потерпевшей в одной кровати, они поскандалили. Он взял ноутбук, мышь, ресивер и ушел. Телевизор, кольца, духи и сумку не брал. Вещи сложил за гаражами, позже отдал сотрудникам полиции. Вещи взял из ревности. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в августе 2020 года была дома по адресу 

<

адрес>. Там же находились её муж, племянница и жена ФИО2 – ФИО12 Они пригласили и ФИО2 распивали спиртное, племянница ушла, ФИО12, ФИО2 и муж остались в доме, а она ушла спать в баню. Утром увидела, что телевизор стоит на улице, из дома пропали ноутбук, ресивер, компьютерная мышь, духи, сумка, в шкатулке не было двух колец и часов. ФИО2 в доме не было. ФИО12, узнав о случившемся, обещала, что всё будет возвращено. Впоследствии ей были возвращены следователем ноутбук, ресивер, мышка и часы. Ущерб является значительным с учетом её материального положения и наличия на иждивении сына-инвалида.

О совершении ФИО2 кражи ноутбука, двух колец, часов, ресивера потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 (т.1 л.д.5)

В этот же день Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором она сообщила о том, что ФИО2 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух золотых колец, часов, ноутбука, ресивера, духов (т.1 л.д.6) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является мужем потерпевшей, с которой они проживают по адресу 

<

адрес>. От жены узнал, что было похищено имущество, указанное в обвинении. Сам он претензий в ФИО2 не имеет.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 22 или 23 августа она и её муж ФИО2 по настойчивому приглашению ФИО16 были в гостях у последней в 

<

адрес>, где распивали спиртное, ночевать остались у ФИО17. Утром от Потерпевший №1 узнала, что ФИО2 взял ноутбук, вынес телевизор, трясла перед нею шкатулкой. Ни ФИО2 ни мужа ФИО15 в доме уже не было. Телевизор увидела на улице. По возвращении домой ФИО2 не обнаружила, зато приехала полиция и сообщила о краже. Вечером по возращении ФИО2 она сообщила о визите сотрудников полиции. ФИО2 сказал, что он приревновал её к мужу ФИО18, и что он взял ноутбук и приставку, и оставил все за гаражами. Похищенное муж отдал приехавшему следователю.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место преступления расположено по адресу 

<

адрес>, земельный участок огорожен металлическим забором, имеющим вмятины в районе калитки и след обуви в верхней части. (т.1 л.д.12-19).

У ФИО2 были изъяты, выданные им добровольно, кроссовки, пакет, в котором находились компьютерная мышь «Оклик», ресивер, часы на металлическом браслете, ноутбук марки «Asus» (т.1 л.д.148-157)

Согласно заключению эксперта след обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу ФИО2 (т.1 л.д.65-66).

В ходе экспертного исследования, результаты которого отражены в заключении, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ноутбука «Asus» модель X51RL серийный №AN0AS096925 составляет 5960 рублей; беспроводной компьютерной мыши марки «Оклик» модель 515 MW серийный № составляет 252 рубля; цифровой спутниковой приставки (ресивера) марки «GENERAL SATEL-LITE» модель GS В210 серийный № составляет 990 рублей. (т.1 л.д.93-120)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой был в гостях у супругов ФИО19 на 

<

адрес>, где распивали спиртное. После того как все уснули, он решил совершить кражу, из шкатулки взял два золотых кольца и позолоченные часы, взял также ноутбук и ресивер. Пытался вынести телевизор, и оставил его во дворе дома (т.1 л.д.135-136)

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Так факт совершения хищения в указанных в обвинении месте и времени подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившего, что след обуви на заборе мог быть оставлен ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, которым стало известно о хищении от потерпевшей, а также от самого ФИО2 Не опровергает данное обстоятельство и подсудимый, как в своих показаниях, так и в явке с повинной. О причастности ФИО2 к совершению кражи имущества Потерпевший №1 свидетельствуют и результаты выемки части похищенного у ФИО2

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, не оспаривается самим подсудимым. 

Несмотря на отрицание ФИО2 факта хищения двух колец, духов и сумки, суд находит, что хищение указанных предметов подсудимым было совершено, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о хищении указанных предметов ещё при обращении в правоохранительные органы. При этом суд отмечает, что в числе прочего ФИО2 были выданы часы, которые хотя и не представляют материальной ценности, но находились в одной шкатулке с похищенными кольцами, о чем сообщила потерпевшая. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, у суда не имеется.

Ссылки подсудимого на совершение преступления по мотивам ревности, значения для квалификации деяния как хищения не имеют, поскольку ФИО2, имея корыстную цель, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Суд не может согласиться с наличием добровольного отказа ФИО2 от хищения телевизора, на что указывает защитник, поскольку суд находит, что ФИО2, вынес телевизор за пределы дома и, оставив его на улице, распорядился им по своему усмотрению.

С учетом материального положения семьи потерпевшей Потерпевший №1 и наличия на иждивении нетрудоспособного сына, суд читает, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, является значительным. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии подсудимого состава преступления, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд принимает во внимание положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, дал явку с повинной, выдал похищенное. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Преступление ФИО2 совершено с период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, установленное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Стороны имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий