№ 2а-2495/2025

УИД 50RS0045-01-2025-002056-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому призывному пункту города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Объединенному военному комиссариату Зеленоградского административного округа города Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому призывному пункту города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Объединенному военному комиссариату Зеленоградского административного округа города Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы. 03 апреля 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 15 апреля 2025 года. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва города Москвы. Административный истец не согласен с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 03 апреля 2025 года, поскольку неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не учтены его жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, что нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец имеет заболевание 

<

данные изъяты>», что подтверждается медицинскими документами. Данное заболевание соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе). При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на боли в поясничной области, просил направление на обследование для уточнения состояния его здоровья. Однако при проведении медицинского освидетельствования его жалобы о состоянии здоровья проигнорированы, категория годности установлена неверно, оспариваемое решение нарушает его права, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным решение Объединенной призывной комиссии города Москвы от 03 апреля 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва города Москвы, выразившиеся в незаконном поведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца без учета результатов обязательных диагностических исследований; обязать устранить допущенные Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы нарушения, путем выдачи административному истцу направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – Военного комиссариата города Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы и Единого призывного пункта города Москвы – ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель административного ответчика - Объединенного военного комиссариата Зеленоградского административного округа города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено этим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными материалами.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Названный федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральным законом № 53-ФЗ определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 19 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов административного дела, 03 апреля 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Едином пункте призыва города Москвы, по результатам которого решением Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 03 апреля 2025 года административному истцу определена категория годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 72 п. «г» раздела II Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), в связи с чем административный истец признан подлежащим призыву на военную службу. При этом в материалы личного дела приобщены медицинские заключения состояния здоровья истца, которые учитывались врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на периодические боли в поясничной области. Анамнез: 

<

данные изъяты>. Направлен на дополнительное обследование. Данные объективного исследования: 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Указанное решение административный истец обжаловал в Призывную комиссию города Москвы, которая протоколом № 28 от 13 мая 2025 года оставила его жалобу без удовлетворения, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 03 апреля 2025 года – без изменения

По результатам заседания призывной комиссии административному истцу вручена повестка для явки 15 апреля 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Административным истцом указано, что при проведении медицинского освидетельствования члены комиссии были осведомлены о наличии у него жалоб по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву. 

Согласно пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 данного положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнений не возникло. В ходе медицинского обследования ФИО1 патологий в состоянии здоровья, препятствующих прохождению военной службы, комиссией выявлено не было. 

В свою очередь, приведенные доводы административного истца сводятся фактически к субъективной оценке оспариваемого решения, которое суд признает не нарушающим его права, свободы и законные интересы. 

Таким образом, категория годности «Б-3» установлена административному истцу призывной комиссией в соответствии с действующим законодательством, в том числе, на основании медицинских заключений, предоставленных в военный комиссариат. Оснований для признания незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва города Москвы, выразившиеся в незаконном поведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца без учета результатов обязательных диагностических исследований, не имеется. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, учитывая, что решение призывной комиссии принято на основании определенной медицинской комиссией категории годности, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Также административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств о нарушении требований действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования призывника, которые привели к принятию незаконного решения.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограничено годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Не находит суд установленным и факт незаконности действий призывной комиссии в части выдачи направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза, поскольку такое направление в медицинскую организацию осуществляется в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), что в данном случае не имело место.

Призывная комиссия вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий с соблюдением обязательного порядка, в состав комиссии входили необходимые врачи-специалисты, которые приняли во внимание анамнез болезни, данные исследований, жалобы призывника; по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б-3», административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3, 4, 7).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что медицинские освидетельствования в отношении ФИО1 проведены неправильно, а заключения врачей, руководивших работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в отношении него являлись необоснованными. Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, административный истец не привел и не представил. Независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил.

Также ответчик правомерно выдал административному истцу повестку для оправки к месту службы, что установлено требованиями п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которому призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому призывному пункту города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Объединенному военному комиссариату Зеленоградского административного округа города Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным, признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 июня 2025 года. 

Судья Байчоров Р.А.