Дело № 2-1301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключено соглашение о кредитовании № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании письменного заявления истца он был включен в число участников Программы коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Из суммы кредита было списано 

<

данные изъяты> рублей за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием; 

<

данные изъяты> рублей – КСП (коробочный страховой продукт). Вышеуказанные удержания вошли в сумму кредита и на руки ему было выдано 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от программы страхования и просит вернуть плату за страхование, ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с этим истец просит: взыскать уплаченные суммы в размере 52 511,25 рублей за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием; 3250 рублей – КСП (коробочный страховой продукт) по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 329,84 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не присутствовали, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы возражений, материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключено соглашение о кредитовании № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день ФИО2 подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, которым он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК "РСХБ Страхование". Величина страховой выплаты составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца было списано на оплату страхового продукта «страхование квартиры или дома» № 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за присоединение к программе коллективного страхования.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в Банк об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении заявления, поскольку истец не является стороной договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) траховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное указание вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к моменту возникновения спорных отношений сторон, ответчик был обязан привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место в апреле 2018 года, то, соответственно, условия договора страхования должны соответствовать Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в течение 14 календарных дней.

Не исполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, обратившись с заявлением в Банк ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования, что не оспаривалось ответчиком. Соответственно, договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования ФИО2 прекратил свое действие.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования ФИО2 прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании уплаченных сумм.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком, ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию с Банка в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку Банк добровольно не выплатил страховую премию, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>/2= 

<

данные изъяты>).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Банка подлежат взысканию почтовые расходы в размере 329,84 рублей в пользу истца, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, категории сопора, затраченного времени представителя, в размере 3500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о защите прав потребителей, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований полагает необходимым взыскать с Банка государственную пошлину в размере 2 172,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО2 уплаченные страховые суммы в размере 52 511,25 рублей за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, в размере 3250 рублей – КСП (коробочный страховой продукт), по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 329,84 рублей, штраф в сумме 28 130,62 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 172,84 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 26 октября 2018 года.

Судья И.Я. Абдулов