Дело № 2 - 1481/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокина О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 68 510 рублей, сроком на 60 месяцев. ФИО4 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора. При заключении кредитного договора в заявлении-анкете заемщик дал согласие ОАО «Сбербанк России» на обработку всех его персональных данных, указанных в заявлении-анкете, которая включает передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с банком, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору. Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 года расторгнут кредитный договор № от 07 апреля 2014 года; взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года в размере 79 843 рубля 16 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу 25 августа 2015 года. 27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. Согласно предмета договора уступки ПАО «Сбербанк России» передало, а ФИО1 принял права по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права обеспечивающие исполнение обязательств. У ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года в размере 109 606 рублей 03 копейки, в связи, с чем ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 91 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 109 606 рублей 03 копейки, однако 25 апреля 2019 года судебный приказ от 06 ноября 2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года в размере 107 926 рублей 03 копейки, из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 января 2015 года по 25 августа 2015 года в размере 7 983 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный кредит за период с 13 января 2015 года по 25 августа 2015 года в размере 82 065 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 13 января 2015 года по 25 августа 2015 года в размере 17 876 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственный пошлины в размере 3 359 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 68 510 рублей на 60 месяцев под 21,55 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Заочным решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 июля 2015 года расторгнут кредитный договор № от 07 апреля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4; взыскана с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумма задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года в размере 79 843 рубля 16 копеек.

27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п.2.4 договора уступки прав требования №, переход прав (требований) цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №.

Согласно п.1 акта приема-передачи прав (требований) от 10 августа 2016 года, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 27 июля 2016 года, цедент передает, а цессионарий принимает права, в том числе по кредитному договору № в размере 87 791 рубль 59 копеек.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2017 года произведена замена взыскателя по решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2015 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года в сумме 79 843 рубля 16 копеек, с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1

Так, согласно расчетам, представленным истцом, задолженность составляет 107 926 рублей 03 копейки, из них – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 января 2015 года по 25 августа 2015 года в размере 7 983 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный кредит за период с 13 января 2015 года по 25 августа 2015 года в размере 82 065 рублей 60 копеек, проценты за просроченный кредит за период с 25 августа 2015 по 15 октября 2018 года в размере 17 876 рублей 51 копейка.

Расчет представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, не представлено.

Таким образом суд считает необходимо исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 359 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года по процентам в сумме 107 926 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 января 2015 года по 25 августа 2015 года в размере 7 983 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный кредит за период с 13 января 2015 года по 25 августа 2015 года в размере 82 065 рублей 60 копеек, проценты за просроченный кредит за период с 25 августа 2015 по 15 октября 2018 года в размере 17 876 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей, а всего 111 285 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда вВолгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июля 2019 года.

Судья - О.С. Савокина