№ 2-2800/2024

61RS0005-01-2024-004082-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» июля 2024 года 

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 31.03.2021 между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" заключен договор долевого участия в строительстве №/№. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем 30.09.2021 завершить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

...>, ввести здание в эксплуатацию и не позднее 31.12.2021 передать дольщику объект долевого строительства 

<

...>, этаж – 11, во втором подъезде в осях «12-14» и «А-В» многоквартирного дома позиции 3, общей площадью с учетом лоджии 24,12 кв.м. 

Кроме того, 05.042021 между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" заключен договор долевого участия в строительстве №/Р/3/2021. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем 30.09.2021 завершить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

...>, ввести здание в эксплуатацию и не позднее 31.12.2021 передать дольщику объект долевого строительства 

<

...>, этаж – 12, во втором подъезде в осях «12-14» и «А-В» многоквартирного дома позиции 3, общей площадью с учетом лоджии 24,12 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. указанных Договоров, цена строительства каждого объекта долевого строительства составляет 2460240 руб., которая полностью уплачена застройщику. 

Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - ответчиком объекты долевого строительства не были переданы истцу в установленные договорами сроки. Фактически передаточный акт по данным объектам был подписан только 29.05.2024. 

Истец направил в адрес ответчика 30.05.2024 претензии с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного договора о долевом участии в строительстве за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере 199280,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по ордеру в судебном заседании предоставила письменные уточнения истца в части взыскания неустойки, согласно которым просила взыскать с ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" в его пользу неустойку за указанный ранее период в размере 112593,00 руб., поскольку ответчик 01.07.2024 частично оплатил задолженность в сумме 86687,00 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, к судебному заседанию предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2021 между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" заключен договор долевого участия в строительстве №/№. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем 30.09.2021 завершить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

...>, ввести здание в эксплуатацию и не позднее 31.12.2021 передать дольщику объект долевого строительства 

<

...>, этаж – 11, во втором подъезде в осях «12-14» и «А-В» многоквартирного дома позиции 3, общей площадью с учетом лоджии 24,12 кв.м. 

05.04.2021 между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" заключен договор долевого участия в строительстве №/№. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее, чем 30.09.2021 завершить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

...>, ввести здание в эксплуатацию и не позднее 31.12.2021 передать дольщику объект долевого строительства 

<

...>, этаж – 12, во втором подъезде в осях «12-14» и «А-В» многоквартирного дома позиции 3, общей площадью с учетом лоджии 24,12 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. указанных Договоров, цена строительства каждого объекта долевого строительства составляет 2460240 руб. Стоимость объектов долевого участия оплачена полностью застройщику. 

Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - ответчиком объекты долевого строительства не были переданы истцу в установленные договорами сроки. Фактически передаточный акт по данным объектам подписан 29.05.2024. 

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с условиями договорами участия в долевом строительстве №/Р/3/2021 и №/Р/3/2021 определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее 30.09.2023 (п. 5.1 договора), срок передачи участнику объектов долевого участия по акту приема-передачи - не позднее 31.12.2023.

Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что жилой дом своевременно не введен в эксплуатацию и приобретенные квартиры переданы истцу 29.05.2024 по актам приема-передачи в нарушение условий заключенных между сторонами договоров долевого участия в строительстве, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая требования истца и определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 15.12.2023 в период с 18.12.2023 по 28.07.2024 ставка рефинансирования Банка России на дату исполнения обязательств (не позднее 31.12.2023) установлена в размере 16% процента годовых. 

Однако, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 размер ставки рефинансирования составлял 7,5% годовых.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 от 7,5%, периода просрочки исполнения обязательств, который наступил с 01.01.2024, стоимости объектов долевого строительства, размер неустойки за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 по каждому договору №/№ от 05.04.2021составит 99640,00 руб. из расчета: 2460240,00 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 81 = 99640,00 руб. Общий размер неустойки по двум договорам составит 199280,00 руб., из расчета: 99640,00 руб. х 2 = 199280,00 руб.

С учетом частично выплаченной 01.07.2024 ответчиком суммы неустойки в размере 86687,00 руб., размер подлежащей взысканию суммы неустойки составит 112593,00 руб., из расчета: 99640,00 руб. (сумма долга по договору №/№ от 31.03.2021) + 99640,00 руб. (сумма долга по договору 81/Р/3/2021 от 05.04.2021) - 86687,00 руб. (частично выплаченная сумма) =112593,00 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом приведенных выше норм материального права применительно к данным правоотношениям, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" в пользу истца неустойку за период с 01 января 2024 года по 22 марта 2024 года по договорам участия в долевом строительстве №/Р/3/2021 от 31.03.2021 года и №/Р/3/2021 от 05.04.2021 года в общей сумме 112593,00 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объектов недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера причиненных истцам страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом ответчику 30.05.2024 т.е. в период действия моратория, следовательно, штраф в пользу потребителя не может быть взыскан.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 25000,00 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3751,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 по договорам участия в долевом строительстве №/№ от 31.03.2021 и №/№ от 05.04.2021 в общей сумме 112593,00 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000,00 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "МСК-СИТИ" расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме 3751,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.