Дело № 1-286/2023 УИД 47RS0003-01-2023-001333-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волхов 20 сентября 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А.,

с участием старшего помощника Волховского городского прокурора Никифоровой Л.А.,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, 

а также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего образование ****** классов, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, работающего в АО «******» Волховский филиал - ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 40 минут 08 июня 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража № ****** в гаражном кооперативе «Старт», расположенном на ******, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 21214», с государственным регистрационным знаком № ******, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей, и воспользовался тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, привел автомобиль в движение и стал передвигаться на нём по улицам ******, и у ****** он был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с обвиняемым ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет. ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, который возник в связи с эвакуацией автомобиля и дальнейшим нахождением автомобиля на штрафной стоянке, а также извинился перед ним. Ходатайство заявлено добровольно, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по данному основанию, считает указанные действия ФИО1 достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку в настоящее время между ними достигнуто примирение, он возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Адвокат Петунина А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, категория преступления позволяет прекратить дело по указанному основанию. Потерпевший подтвердил, что вред полностью заглажен, они примирились, данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной, так как имеются установленные законом основания. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей стороной достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, возместил возникший имущественный ущерб, потерпевший подтвердил указанные обстоятельства, таким образом, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, о чём потерпевший подтвердил в предварительном слушании.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение сторон, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, им принесены извинения потерпевшей стороне, которые приняты потерпевшим, материальный ущерб возмещен полностью, таким образом, причиненный потерпевшему вред ФИО1 заглажен, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому.

Разрешая данное ходатайство по существу, суд учитывает, что согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все требования закона в данном случае выполнены. Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил данное ходатайство в ходе предварительного слушания, подтвердил, что ему возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, которые он принял, таким образом, причиненный преступлением вред заглажен и между ними достигнуто примирение. Указанные действия явились для потерпевшего достаточными для заглаживания вреда и существенно уменьшили степень общественной опасности инкриминируемого преступления, таким образом, с потерпевшей достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками сумму, выплаченную адвокату Петуниной А.А. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, и возложить их на ФИО1, имеющего доходы, взыскав с него в федеральный бюджет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки « ВАЗ 21214» г.р.з. № ******, свидетельство о регистрации ТС № ******, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Петуниной А.А. в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в сумме 1784 рубля возложить на ФИО1 и взыскать указанную сумму с него в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № ******, свидетельство о регистрации ТС № ******, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Новикова