УИД 58RS 0003-01-2024-000645-78

Дело№1-53 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «17» декабря 2024 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Баткаевой Э.И.

подсудимого ФИО1

защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер №Ф-001779)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> судимого:

2 апреля 2009 года Пензенским областным судом по 

<

данные изъяты> на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 21.09.2021 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Земетчинского района Пензенской области от 10 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2023 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление не исполнено, являясь в соответствии со ст.4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, о том, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 27 сентября 2024 года в 21 час 38 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), управлял автомобилем марки «ВАЗ

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигаясь по улицами г. Белинский ФИО1, повернул в сторону с. Волчково, Белинского района, Пензенской области в направлении автодороги Тамбов-Пенза, выехал на указанную автодорогу и повернул налево, после чего продолжил движение по автодороге Тамбов-Пенза в сторону г. Тамбов, где на 160 км автодороги Тамбов- Пенза был замечен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району в период времени с 21 час 30 минут до 21 час 38 минут, а также на 160 км автодороги Тамбов-Пенза в сторону г. Тамбов в 21 час 38 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в ходе беседы обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

В связи с этим, 27.09.2024 года в 21 час 47 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №3 составлен протокол 58АС137311 об отстранении от управления транспортным средством.

27.09.2024 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часов 55 минуты ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №3 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1, согласился, о чем был составлен акт 58 ББ № 032639 от 27.09.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения далее инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №3 27.09.2024 года в 21 час 55 минут была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которой составил 1,430 мг/л. то есть установлено остояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кердяшов С.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Баткаева Э.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд находит данную консультацию достаточной.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1 сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Кердяшов С.М. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.85-86,111), 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61УКРФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленноепреступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидивпреступлений, что в силу ст.63УКРФсуд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положенийч.3ст.68УКРФс учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит. 

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1, при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. 

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15УКРФсовершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, разрешению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, совершил новое преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «ВАЗ

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который использовался ФИО1 при совершении преступления подлежит возвращению собственнику 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации. 

- запретить ФИО1 употреблять спиртные напитки и появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, следующих суток, кроме работы в ночное время.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-Лазерный диск- хранить в материалах уголовного дела.

-Автомобиль марки «ВАЗ

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № –передать по принадлежности- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов