УИД 28RS0024-01-2024-000389-95

Дело № 2а-264/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 о восстановлении срока, признании незаконным действия, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, указав, что в ОСП по Шимановскому району находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в пользу административного истца.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 01 апреля 2024 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ. 

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на сайте Арбитражного суда Амурской области информация о признании банкротом должника ФИО6 отсутствует. 

В связи с окончанием исполнительного производства ООО «ПКО ТРАСТ» нарушены права и законные интересы административного истца на получение денежных средств с должника.

Постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени взыскателю не поступало, исполнительный документ взыскателю не возвращен. При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истцом пропущен по уважительной причине.

Административный истец требует: 

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить указанное исполнительное производство;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением от 03 мая 2024 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Отделение судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Определением от 23 мая 2024 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3

В письменных отзывах представитель административного соответчика ОСП по Шимановскому району и административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО4 иск не признала. Указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 окончено 01 апреля 2024 г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 01 апреля 2024 г. направлено взыскателю ООО ПКО «ФИО7» посредством единого портала государственных услуг 01 апреля 2024 г. в 13 часов 47 минут. В связи с чем, срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства истек 12 апреля 2024 г. Вместе с тем, врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО8 по результатам рассмотрения доводов административного истца, 13 мая 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. Постановление об отмене окончания исполнительного производства направлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг с помощью программного комплекса «Автоматизированная информационная система» ФССП России.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Представители административного истца и административных соответчиков, а также административные соответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещалась судом по месту жительства (оно же место регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств в сумме 201 250 рублей 15 копеек.

Административные ответчики не оспаривают доводы административного истца о том, что впоследствии была произведена замена АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» (в настоящее время - ООО «ПКО ТРАСТ»).

Из представленных копий материалов исполнительного производства видно, что на момент рассмотрения дела взыскателем по исполнительному производству является административный истец - ООО «ПКО ТРАСТ».

Также из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 от 01 апреля 2024 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 92, 93, 95 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно скриншоту из программного комплекса «Автоматизированная информационная система» ФССП России постановление об окончании исполнительного производства было 01 апреля 2024 г. направлено взыскателю посредством электронного документооборота, через ЕПГУ и в этот же день получено взыскателем. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административному истцу по состоянию на 01 апреля 2024 г. было достоверно известно об окончании исполнительного производства 01 апреля 2024 г., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, последним днем срока для обращения в суд с заявленными требованиями являлся 15 апреля 2024 г. 

Административное исковое заявление в Шимановский районный суд Амурской области направленно истцом почтовой корреспонденцией 25 апреля 2024 г. (ШПИ 80109195986024), то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательства, наличия уважительных причин для пропуска срока административным истцом не представлены. 

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что истцу стало известно об окончании исполнительного производства только 23 апреля 2024 г. при подготовке заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, так как данные доводы опровергаются представленным административным ответчиком скриншотом о доставке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства через систему межведомственного электронного взаимодействия, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Также суд не принимает доводы административного истца о том, что основанием для восстановления истцу срока для обращения в суд является тот факт, что исполнительный документ взыскателю не поступал. В этой связи суд отмечает, что отсутствие у взыскателя исполнительного документа не свидетельствует о том, что административный истец не знал о том, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, а также отсутствие у взыскателя исполнительного документа не препятствует взыскателю своевременно обратиться в суд с административным иском, если он считает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы.

В этой связи суд принимает во внимание, что административный истец является профессиональным участником оспариваемых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны порядок действий должностных лиц службы судебных приставов, а также сроки и порядок обжалования действий и постановлений должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что в период рассмотрения спора судом, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО4 от 13 мая 2024 г. постановление от 01 апреля 2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На момент рассмотрения дела судом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца, на нарушение которых он ссылался в иске, восстановлены.

Доказательств, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО3 о восстановлении срока, признании незаконным действия, признании незаконным постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 11 июня 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева