Дело № 1-336/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой 14 декабря 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15.00 часов до 18.00 часа 16 апреля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 при следовании из павильона «Закусочная», расположенного в здании 

<

...> в месте географических координат 55.150548, 60.145609, обнаружив на земле около кустарников утерянный Потерпевший №1 смартфон «Redmi 9А», по возникшему умыслу, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, имея возможность уведомить Потерпевший №1 об обнаружении принадлежащего ей имущества и вернуть собственнику, воспользовавшись тем, что потерпевшая ушла домой, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, завладела, принадлежащим Потерпевший №1 смартфоном «Redmi 9А» стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем флеш-картой стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайств о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, показаниями, участием в следственном действии, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возвращению сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшей, состояние беременности подсудимой, наличие двух малолетних детей, ослабленное состояние здоровья самой ФИО1, ее матери и детей.

Явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления суд признает объяснение ФИО1 (л.д. 18), поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в условиях неочевидности преступления ФИО1 самостоятельно созналась в совершении преступления, о чем написала в данном объяснении, которое привело к раскрытию и установлению обстоятельств совершения преступления.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она имеет постоянное место жительства, где проживает с детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, является самозанятой, имеет доход от своей трудовой деятельности, оказывает помощь пожилой матери, а также просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимой при назначении наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, совершившей данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Миасского городского суда от 14.12.2022 года, заверившей суд в ведении впредь законопослушного образа жизни, личности подсудимой суд считает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с учетом изложенного возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Миасского городского суда от 14.12.2022 года, оставив его для самостоятельного исполнения. 

Такое наказание послужит принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Назначая подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ее в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, 2 приложения к договору (л.д. 50, 51, 52, 53), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- телефон сотовой связи «Redmi 9А» (л.д. 50), возвращенный Потерпевший №1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья В.И. Лыжина