Дело № 12-167/2018 

Мировой судья судебного участка № 2 г. Златоуста 

Челябинской области Плюта Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 14 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 14 мая 2018 года о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ ЗГО «УЖКХ», Учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление от 14 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, по которому МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих доводов Учреждение сослалось на то, что с постановлением не согласно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Судом указано, что виновность Учреждения подтверждается, в том числе, актами выявленных недостатков в содержании дорог, фотографиями, представленными на дисках, на которых зафиксированы выявленные недостатки. 

Как следует из представленных сотрудниками ГИБДД фотографий, исследованных в судебном заседании, замеры выбоин производились только рулеткой.

Однако из представленных сотрудниками ГИБДД фотографий следует, что в нарушение п. 9.3 «Метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки» ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» при проведении измерений размеров выбоин не использовалась трехметровая рейка, размер просвета с точностью до 1 мм не указан.

Несоблюдение требований ГОСТ 32825-2014 влечет недопустимости таких доказательств, как фотографии и акты выявленных недостатков, иных доказательств, подтверждающих превышение размеров выбоин, сотрудниками ГИБДД не представлено. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протоколы по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения, т.к. считает его законным и обоснованным. Замеры выбоин производились правильно, измерялась длина, ширина, глубина выбоины. Трехметровая рейка применяется ими не всегда, т.е. не во всех случаях, т. к. дефекты покрытия дороги бывают разные. В любом случае уже и ширина и длина выбоины, обнаруженной на ул. К. Маркса напротив д. № 37 превышает допустимые нормы, что составляет событие правонарушения.

Заслушав ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 11 мая 2018 года в одно производство соединены материалы дел об административных правонарушениях № и №, поскольку правонарушения совершены Учреждением путем одного бездействия, которым не были исполнены тождественные требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и движения Правил дорожного движения РФ. Соединенному делу присвоен №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 13 апреля 2018 года в 09 часов 00 минут на ул. К.Маркса напротив дома № 37 и в 09 часов 20 минут на ул. Ленина, напротив дома № 2, допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что на указанных участках автодороги имеются выбоины, превышающие предельные размеры, установленные ГОСТом Р50597-93.

Вывод о виновности юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» мировым судьей был сделан на основании письменных материалов:

- протоколов об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, в которых указано событие административного правонарушения (л.д. 1-2, 16-17). Протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствии законного представителя Учреждения, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (л.д. 6, 20);

- актов выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на улице Карла Маркса напротив дома № 37, на улице Ленина напротив дома № 2, что не соответствует п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 5, 21);

- рапортов государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 о выявлении на вышеуказанных участках автодороги нарушений (л.д. 4, 18);

- фотографиями с зафиксированными выявленным нарушениями (л.д. 11, 24), и других материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ выступает безопасность дорожного движения.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу требований ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к дорожной деятельности. Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Частью 3 стати 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями для создания муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

При рассмотрении жалобы установлено, что решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа № 14 ЗГО от 19 января 2012 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которое в соответствии с пп.2 п.12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, расположенных в границах Златоустовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности дорожного движения.

Доказательств подтверждающих, что МКУ ЗГО «УЖКХ» были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на Учреждение в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при организации дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения, материалы дела не содержат.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Так в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом согласно п. 3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о несоблюдении при измерениях выбоин автомобильной дороги п. 9.3 ГОСТ 32825-2014, а именно того факта, что при измерении размеров выбоин не использовалась трехметровая рейка, кроме того, размер просвета с точностью до 1 мм не указан, судья отвергает, как необоснованные.

Так ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.

При этом в силу п. 4.1 ГОСТ 32825-2014 при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются средства измерений: трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Допускается применение иных средств измерений.

В соответствии с п. 9.3 ГОСТ 32825-2014, предусматривающим метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки, при проведении измерений выполняют следующие операции:

- измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги с точностью до 1 см;

- измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги с точностью до 1 см;

- устанавливают трехметровую линейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение;

- измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

В данном пункте имеется и примечание, согласно которого: – если ввиду размеров повреждения не представляется возможным провести измерение максимального просвета под трехметровой рейкой, измеряют только максимальные размеры повреждений в направлениях, параллельном и перпендикулярном к оси автомобильной дороги.

Таким образом, оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к ним фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод об имеющихся нарушениях на указанных участках автодороги по наличию выбоин превышающих предельные размеры, установленные ГОСТ Р50597-93 на основании анализа действующих норм и правил, а также представленных в материалы дела документов. 

Согласно представленным материалам дела МКУ ЗГО «УЖКХ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является МКУ ЗГО «УЖКХ».

При рассмотрении дела в судебном заседании достоверно установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 13 апреля 2018 года в 09 часов 00 минут на улице Карла Маркса напротив дома № 37 по улице Карла Маркса напротив дома № 37, в 09 часов 20 на улице Ленина напротив дома № 2, допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что на указанных участках автодороги имеются выбоины, превышающие предельные размеры, установленные ГОСТом Р50597-93, что угрожает безопасности дорожного движения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не имеется, при этом все выводы мотивированы и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности. 

Доказательств невиновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения. 

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МКУ ЗГО «УЖКХ», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: