Дело № 10-34/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника Князькова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 08 августа 2018 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

1) 13 марта 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года;

2) 30 октября 20105 года Советским районным судом г. Томска с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 17.12.2015 по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.03.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожденный 18 июля 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 18.06.2017 с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.10.2015 – к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 08 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, совершенной в Советском районе г. Томска 24.06.2018 в период с 15.00 до 16.10 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ремхе В.Д. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО1 судом дана правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, ФИО1 ранее судим, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, при его назначении учтены конкретные обстоятельства дела: совершение преступления небольшой тяжести, положительная характеристика, наличие места работы, состояние его здоровья, а также признанные смягчающими наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба. Между тем правомерно установлен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 13.03.2014 и Советского районного суда г. Томска от 30.10.2015, за которые отбывал лишение свободы.

Наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено справедливое, с учетом данных обстоятельств, положений ст.70, 71 УК РФ, оснований для снижения срока наказания или применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Соответствующие выводы в приговоре надлежаще обоснованы.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания в сторону его смягчения, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционное постановление вступило в законную силу 13.09.2018. Опубликовать 02.10.2018.