Дело № 12-84/2018 Мировой судья Уракова А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 13 июня 2018 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...> года года рождения, 

<

...> Марийской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка его доводу о том, что в период с 05 марта 2018 года по 14 марта 2018 года ему лечащим врачом был назначен лекарственный препарат «Гексорал спрей» для местного применения, содержание этанола в котором составляет 5.15%, одна доза содержит 20.3 мг этанола (в перерасчете на чистый спирт), факт наличия возможности влияния указанного препарата на показания алкотестера не изучен.

ФИО1 в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. 

Защитник Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному им адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При рассмотрении жалобы ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения явки своего защитника не заявлялось. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД ДПС Марий Эл ФИО2 в судебном заседании полагал постановление, вынесенное в отношении ФИО1, законным и обоснованным. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о приеме медицинского препарата не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №5-168/2018, исследовав запись видеорегистратора, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 08 марта 2018 года в 10 час. 05 мин. на 7 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21093, г/н № .../12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Данный факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 08 марта 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 08 марта 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 08 марта 2018 года, показаниями прибора, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 0,186 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства № ... от 08 марта 2018 года.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,186 мг/л) был не согласен, акт освидетельствования не содержит. 

У мирового судьи не имелось оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, т.к. документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и все необходимые для разрешения дела сведения в них отражены, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства дела и собранные доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место 08 марта 2018 года в 10 час. 05 мин. на 7 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум в Медведевском районе Республики Марий Эл, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, объективная и субъективная сторона административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в период с 05 марта 2018 года по 14 марта 2018 года ФИО1 принимал лекарственный препарат «Гексорал спрей», содержание этанола в котором составляет 5.15%, одна доза содержит 20.3 мг этанола (в перерасчете на чистый спирт), в связи с чем прибор показал состояние опьянения, судьей отклоняются, поскольку наличие у него заболевания и назначение ему лекарственного препарата ничем не подтверждено. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитником Смирновым Д.Е. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сведений из поликлиники о назначении ФИО1 лекарственных препаратов. 26 апреля 2018 года судебное заседание было отложено мировым судьей на 07 мая 2018 года, однако каких-либо документов или сведений о назначении «Гексорал спрей» ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило. Также ФИО1 не представлено никаких документов, позволяющих сделать вывод о применении им каких-либо лекарственных средств, содержащих этанол, и судье при рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывал о том, что им применяются какие-либо лекарственные средства. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлял о применении медицинского препарата, в протоколе об административном правонарушении указал, что «вчера выпил 150 гр. спиртного, а сегодня поехал в город Йошкар-Ола по делам».

Кроме того, природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством: вследствие употребления им алкоголя, наркотических либо лекарственных средств, правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет.

Доводы ФИО1 о том, что он работает водителем-экспедитором не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан на основе объективной оценки представленных доказательств, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Существенных нарушений при составлении административного материала, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалах дела доказательств, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова