ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска 

Алтайского края ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3 

защитника В.В. Ковальчук

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре В.И. Калашниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>» водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 13 часов 14 минут, ФИО3 сел за руль технически исправного грузового фургона НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, припаркованного напротив продуктового магазина, расположенного на первом этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС АДРЕС начал движение задним ходом по участку дороги в сторону АДРЕС на АДРЕС, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости.

Имея объективную возможность избежать наезд на находившуюся сзади вышеуказанного автомобиля пешехода ФИО6, водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 №1272, от 21.04.2000 №370,….,от 20.12.2019 №1733, от 20.12.2019 №1734, от 21.12.2019 № 1747, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 №ГКПИ11-610), а именно требования пункта 8.12. абзац 1 ПДД РФ о том, что «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель ФИО3 при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого им маневра, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего ДАТА не позднее 13 часов 14 минут на участке дороги, находящемся напротив продуктового магазина, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС сторону АДРЕС на АДРЕС, допустил наезд грузовым фургоном НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, на двигавшуюся позади этого автомобиля пешехода ФИО6 ДАТА г.р. и причинил тем самым ее телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

При этом, с технической точки зрения, водитель грузового фургона НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, ФИО3, руководствуясь в своих действиях требованиями пункта 8.12. абзац 1 ПДД РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приёмы управления автомобилем, которые бы обеспечивали безопасное движение транспортного средства задним ходом. 

Вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно приказа № 194н от 24.04.2008 г) и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть гр-ки ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: обширных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в обоих полушариях мозга, что привело к сдавлению головного мозга кровью, скоротечному развитию отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти ФИО6, явилось нарушение водителем ФИО3 требований пункта 8.12. абзац 1 ПДД РФ.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО3 перед началом движением транспортного средства задним ходом, имел объективную возможность убедится в безопасности данного маневра, тем самым мог предотвратить наезд на пешехода.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку причиненный преступлением вред материально возмещен, принесены извинения, она не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО3, и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО3

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению по ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, полностью признал вину в совершении преступления, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, возместил причиненный преступлением вред, путем выплаты материального ущерба и принесения извинений, а совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: грузовой фургон НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, возвращенный ФИО3 оставить у последнего; оптический диск, скриншоты, хранящиеся в деле - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Ю. Рыбакова