Дело № 2а-1252/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по г. Армавиру об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд обязать административного ответчика выдать на хранение транспортное средство – автомобиль Хонда, 2006 г.в., гос. рег. знак 

<

...>, 

<

...> его законному владельцу ФИО1 В обоснование заявленных требований указала, что 

<

...> на основании протокола 

<

...> о задержании транспортного средства, за совершение Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, задержан и помещен на специализированную стоянку принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль, в результате чего принадлежащее административному истцу транспортное средство выбыло из ее законного владения. 

<

...> административный истец обратилась в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г. Армавиру с заявлением о возвращении ей транспортного средства на хранение, поскольку он хранится в условиях, не приспособленных для длительного хранения, что может привести к ухудшению состояния автомобиля, при этом указала, что заберет автомобиль с помощью эвакуатора. На ее обращение административный истец получила ответ, согласно которому ей отказано в возвращении принадлежащего ей транспортного средства по причине того, что она не проживает на территории Республики Армения, не имеет постоянной регистрации на данной территории, а также документов, подтверждающих таможенное оформление ввезенного из Республики Армения на территорию России автомобиля. Полагает, что действия административного ответчика нарушают ее права и законные интересы, как собственника транспортного средства, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Армавиру в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном порядке. 

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 03 часа 40 минут, на основании протокола 

<

...> о задержании транспортного средства, за совершение Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство - автомобиль Хонда, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, который помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

Согласно представленного суду свидетельства о регистрации ТС № 

<

...> от 

<

...>, собственником автомобиля Хонда «ELYSION», 2006 г.в., VIN: 

<

данные изъяты>, является ФИО1.

Административный истец ФИО1 обратилась в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г. Армавиру с заявлением о возвращении ей транспортного средства на хранение.

На обращение административный истец получила ответ от 

<

...>, согласно которому ей отказано в возвращении принадлежащего ей транспортного средства по причине того, что она не проживает на территории Республики Армения, не имеет постоянной регистрации на данной территории, а также документов, подтверждающих таможенное оформление ввезенного из Республики Армения на территорию России автомобиля.

Согласно части 1 ст. 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства –это исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, для выдачи ФИО1 разрешения на получение задержанного автомобиля требовалось лишь убедиться в устранении причины задержания транспортного средства, которой являлось управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

При обращении истца за выдачей разрешения на получение транспортного средства представлены документы, подтверждающие, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, а также договор на эвакуацию транспортного средства, что свидетельствует об устранении причины задержания транспортного средства.

Предоставление документов, подтверждающих проживание собственника вышеуказанного автомобиля на территории Республики Армения, наличие постоянной регистрации на данной территории, а также документов, подтверждающих таможенное оформление ввезенного из Республики Армения на территорию России автомобиля для получения со специализированной стоянки задержанного транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа в предоставлении административному истцу разрешения на выдачу задержанного транспортного средства.

Учитывая, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу МВД России по г. Армавиру об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Обязать ОМВД России по г. Армавиру выдать на хранение ФИО1 транспортное средство – автомобиль Хонда, 2006 г.в., гос. рег. знак 

<

...>, VIN: 

<

данные изъяты>, находящееся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании протокола о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: