Решение

 вступило в законную силу: 10.09.2019 г.

Дело № 2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зобовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 857000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, со сроком действия договора по 13.02.2023. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок данное требование не исполнено. По состоянию на 06.06.2019 общая задолженность по кредиту составляет 845509,81 руб., из которых: 767 419,29 руб. - просроченный основной долг, 70706,88 руб. - просроченные проценты, 2290,40 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2699,78 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2393,46 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.02.2018, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 845 509,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17655,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 02.08.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Руководствуясь ст. 167 ПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), состоящий из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) и Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

По условиям договора ПАО «Сбербанк России» (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщику) потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 857 000 рублей под 20,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив 13.02.2018 на банковский счет заемщика, открытый в банке, сумму кредита в размере 857 000 рублей, что подтверждается историей операций по договору, отчетом об операциях за период с 13.02.2018 по 13.03.2018, имеющимися в материалах дела.

При этом ответчик ФИО1 недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допустив просрочку платежей, а также прекратив погашать кредит по графику, установленному кредитным договором, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.06.2019 составляет 845 509 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 767 419 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 73 100 руб. 34 коп., задолженность по неустойке – 4990 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела и объяснений ответчика установлено, что в период действия вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускала просрочку платежей по кредитному договору, в одностороннем порядке прекратила внесение платежей по кредитному договору в полном объеме в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу положений статьи 450 ГК РФ влечет его расторжение на основании решения суда. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 заемщику ФИО1 банком направлено требование (претензия) от 26.04.2019 о досрочном (в срок до 27.05.2019) возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора, которое в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, а также условия, установленные статьей 450 ГК РФ для расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом соблюдены. 

Согласно заявлению ФИО1 от 11.07.2019, последняя признает исковые требования ПАО «Сбербанк России»» о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДАТА и взыскании с неё суммы задолженности по кредиту в размере 845 509 руб. 81 коп. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия кредитного договора, проверив расчет суммы иска, представленный истцом, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком и на основании этого удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 

<

***>, заключенного ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 845 509 руб. 81 коп. по состоянию на 06.06.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17655 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 10.06.2019, и данная сумма с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 452, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 88, 98, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на 06.06.2019 в сумме 845 509 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17655 рублей 10 копеек, а всего взыскать 863 164 рубля 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко