УИД 66RS0031-01-2025-000792-06

Дело № 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2025. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

21.07.2025 судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны ООО УЖК «Наш дом», ПАО Совкомбанк и ООО МКК Русинтерфинанс.

В обоснование иска указано, что в производстве пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ответчика в пользу ООО УЖК Наш дом задолженности по коммунальным платежам в размере 256 787,47 руб. и в пользу ПАО Совкомбанк и ООО МКК Русинтерфинанс задолженности по кредитным платежам в сумме 12 240 руб. и 90 111,31 руб. Требования исполнительных документов, должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Вместе с тем, установлено, что за должником на праве единоличной собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сад 

<

данные изъяты>. 23.05.2023, 01.02.2024 и 17.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Основывая свои требования на ч. 4 ст. 69, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, заявитель просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику вышеуказанный земельный участок. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц ООО УЖК «Наш дом», ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили. Представитель ООО МКК Русинтерфинан в письменном отзыве полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц на основании представленных в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № 2-4332/2023 от 19.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района о взыскании с ответчика в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по кредитному договору в сумме 90 111,31 руб. (л.д.7), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-10). В ходе данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на спорный земельный участок (л.д. 11-12).

Также на основании судебного приказа № 2-156/2017-2 от 20.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района о взыскании с ответчика в пользу ООО УЖК Наш дом задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 181 708,97 руб. (л.д.13), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16). 

На основании судебного приказа № 2-54/2023 от 19.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в сумме 12 240 руб. (л.д.19), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22). В ходе данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на спорный земельный участок (л.д. 23-24).

В дальнейшем исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику ФИО2 Данные о погашении задолженности по ним в материалах дела отсутствуют. Актом от 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 30000 руб., также на данном земельном участке расположено нежилое здание (л.д. 25-27).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является единоличным собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Также согласно данным сведениям ФИО2 помимо названного объекта является собственником нежилого здания, расположенного по данному адресу. Иного недвижимого имущества у нее не имеется.

При разрешении требования истца суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями подтвержден надлежащими доказательствами; исполнительные документы находятся на исполнении в службе судебных приставов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В тоже время выпиской ЕГРН подтверждено, что спорный земельный участок и нежилое здание, расположенное на нем, обременено ипотекой в силу закона от 20.09.2018 со сроком действия с 20.09.0218 до полного расчета по сделке в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13.09.2018. 

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участок, если он является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Судом установлено, что земельный участок, а также нежилое здание, расположенное на нем в настоящее время имеет обременения, т.к. является предметом залога по ипотеке по обязательствам ФИО2 перед ФИО5, т.е. у данных объектов недвижимости имеется имущественный (исполнительский) иммунитет. Данных о прекращении ипотеки материалы дела не содержат.

Поскольку при рассмотрении дела установлено отсутствие в собственности ответчика иного имущества, на спорное недвижимое имущество в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется имущественного иммунитет.

Таким образом, из-за отсутствия всей совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на земельный участок, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования отклонены, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева