Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., с участием помощника прокурора г.Новочеркасска Соколова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. Вобоснование исковых требований указал, что 

<

дата> в 19 часов ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> нарушил п.12.24 Правил дорожного движения и совершил наезд на истца, в результате чего он получил травмы и был доставлен в больницу. В больнице проходил лечение в течении трех дней и выписан с диагнозом закрытая травма живота, ушиб брюшной стенки, ушиб локтевого сустава. С 9 октября по 

<

дата> по направлению травматолога проходил лечение в физиотерапевтическом отделении по поводу закрытой травмы правого локтевого сустава. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные истцом в результате наезда, телесные повреждения не подлежат оценке и не расцениваются как вред здоровью, поскольку в "медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда". Виновником ДТП истцу причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в 50 000 рублей. 

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 53300 рублей: в том числе 50 000 рублей моральный вред, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не отрицал, что ФИО2 добровольно в счет возмещения ущерба передавал ему 5000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он возместил ущерб в размере 5000 руб., его материальное положение не позволит возместить ущерб в большем размере. 

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред(ч. 1). Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда(ч. 2). 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанного вреда.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст.1083 ГК РФесли грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда,в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителявредавслучаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен иливвозмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни или здоровью гражданина отказввозмещениивредане допускается.

Суд может уменьшить размер возмещениявреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когдавредпричинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФнезависимо от вины причинителявреда, осуществляетсякомпенсацияморальноговреда, есливред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> нарушил п.12.24 Правил дорожного движения и совершил наезд на истца, в результате чего он получил травмы и был доставлен в больницу о чем свидетельствует справка о ДТП(л.д.6,7)

По факту ДТП, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.8)

Согласно судебно-медицинской экспертизе медицинских документов № у истца имелись телесные повреждения: закрытая травма правого локтевого сустава, ушиб мягких тканей правой голени, тупая травма живота. Указанный диагноз экспертной оценке не подлежит, так как в медицинских документах не содержится. (л.д.12)

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское" производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.(л.д.9)

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размеркомпенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредавслучаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование окомпенсацииморальноговредавсумме 50000 рублей ввиду того что он постоянно вынужден обращаться к врачу и проходить соответствующее лечение, испытывает боли в области локтевого сустава.

С учетом изложенного, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако на основании конкретных обстоятельств дела считает требуемый размер компенсации морального вреда завышенным.

При определении размеракомпенсацииморальноговредасуд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из того, что результатеДТПистец потерпел нравственные и физические страдания, продолжает их испытывать в настоящее время, неоднократно обращался за медицинской помощью. Кроме того, следует отметить, что ответчик добровольно возместил ущерб в размере 5000 руб.

Сумму 50000 рублей, суд считает завышенной, посколькукомпенсацияпредназначена для сглаживания нанесенных человекуморальныхтравм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным. Суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг адвоката 3 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей, а всего взыскав 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья: