№ 1-101/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-001301-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 10 июня 2025 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Тюганкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В., 

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 54 минуты (по московскому времени), более точное время не установлено, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле увидела банковскую карту 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, более точные данные карты не установлены, оформленную на Потерпевший №1, которую выронила последняя. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая, что указанная банковская карта ей не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла вышеуказанную банковскую карту с земли и забрала ее себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошла в помещение торгового зала магазина, где набрала товарно-материальные ценности и, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем совершения транзакции оплаты через платежный терминал за приобретенные товары, а именно: в 10 часов 54 минуты (время московское) оплатила товар на общую сумму 982 рубля 98 копеек. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, прошла в помещение торгового зала магазина, где набрала товарно-материальные ценности и, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, путем совершения двух транзакций оплаты через платежный терминал за приобретенные товары, а именно: в 10 часов 59 минут (время московское) оплатила товар на общую сумму 854 рубля; в 11 часов 01 минута (время московское) оплатила товар на общую сумму 1 090 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошла в помещение торгового зала магазина, где набрала товарно-материальные ценности и, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, путем совершения двух транзакций оплаты через платежный терминал за приобретенные товары, а именно: в 11 часов 55 минут (время московское) оплатила товар на общую сумму 4 237 рублей 89 копеек; в 11 часов 57 минут (время московское) оплатила товар на общую сумму 1 970 рублей 60 копеек. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошла в помещение торгового зала магазина, где набрала товарно-материальные ценности и, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, путем совершения двух транзакций оплаты через платежный терминал за приобретенные товары, а именно: в 12 часов 35 минут (время московское) оплатила товар на общую сумму 1 040 рублей; в 12 часов 40 минут (время московское) оплатила товар на общую сумму 478 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, зашла в магазин «Миндаль», расположенный по адресу: 

<

адрес>В, прошла в помещение торгового зала магазина, где набрала товарно-материальные ценности и, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой АО 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, путем совершения двух транзакций оплаты через платежный терминал за приобретенные товары, а именно: в 13 часов 45 минут (время московское) оплатила товар на общую сумму 5 749 рублей 28 копеек; в 13 часов 46 минут (время московское) оплатила товар на общую сумму 2 616 рублей 56 копеек.Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты через платежный терминал, денежные средства на общую сумму 19 019 рублей 31 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила следующее. Проживает совместно со своей дочерью — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью одиночкой, фактически на её иждивении, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, то есть её внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме них на её иждивении находится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является её дочерью. Также на её иждивении и проживает с ними в их квартире тетя её старшей дочери — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом детства, и её дочь старшая является её опекуном. Также на её иждивении находится её мама — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее дообеденное время, она, когда проходила по 

<

адрес>, возле магазина «

<

данные изъяты>», напротив в сугробе, она обратила внимание на черный предмет. Она подошла, подобрала его и поняла, что эта банковская карта, эмитированная на имя потерпевшей банка «

<

данные изъяты>». Она направилась в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приходу в магазин «

<

данные изъяты>», она набрала продукты питания, на общую сумму 982 рублей 98 копеек. Подошла к кассе, и когда кассир спросил её какой способ оплаты будет, она приложила к терминалу для оплаты покупок найденную ею банковскую карту. Оплата прошла успешно, и она забрала покупки. Далее она решила, что пойдет дальше по другим магазинами и будет совершать покупки. После этого она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где выбрала продукты питания и на кассе произвела оплату двумя платежами суммами 854 рубля и 1090 рублей. Оплата производилась путем прикладывания к терминалу оплаты найденной ею банковской картой. Оплатив продукты питания, она их забрала и пошла домой. Потом она направилась в 

<

адрес> к её матери. Поехали они на такси. За такси была произведена оплата наличными денежными средствами. По дороге они заехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Подъехав к магазину, она вышла из автомобиля такси и зашла в магазин одна. В магазине она стала набирать продукты питания, предметы личной гигиены, детское питание, подгузники. Подойдя на кассу, она оплатила вышеуказанные товары двумя платежами с найденной банковской карты, путем прикладывания к терминалу оплаты, который установлен на кассе. Суммы составляли 4 237 рублей 89 копеек, и 1 979 рублей 60 копеек. После успешной оплаты она забрала купленные ею продукты питания и вышла с магазина, после чего поехали в дом её матери в 

<

адрес>. Не доезжая до дома её матери, она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, и купила продукты питания, оплатив купленные продукты питания двумя платежами на суммы 1040 рублей и 478 рублей. Оплата проводилась путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, установленный в магазине. После этого, они приехали к родителям. Спустя несколько часов, она решила снова съездить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> для того, чтобы набрать ещё продуктов. Она вызвала такси и доехала до магазина «

<

данные изъяты>». Там она набрала продукты питания, и подойдя к кассе, оплатила двумя платежами на суммы 5 749 рублей 28 копеек и 2 616 рублей 56 копеек путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, установленному на кассе. После приобретения продуктов питания она направилась домой в 

<

адрес>. Близким она также не говорила, что оплачивала товары найденной картой, то есть никто не знал, как производилась оплата. В настоящее время все купленные продукты питания ими были употреблены в пищу, предметы бытовой химии истрачены. В наличии, на момент, когда к ней приехали сотрудники полиции находилась открытая банка смеси «NAN», 400 грамм, которую она добровольно выдала сотрудникам полиции. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном очень раскаивается. Она впервые совершила противоправное деяние, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как на её иждивении фактически находятся пятеро человек. Она одна работает, зарплаты не хватает. Она полностью компенсирована причиненный ущерб потерпевшей, выплатив ей наличными денежными средствами сумму в размере 20 000 рублей, принесла свои извинения, претензии потерпевшая к ней не имеет. Дочь получает 17 000 рублей — декретные, а опекаемая около 22 000 рублей, которые тратятся на опекаемую. Ее заработная плата составляет около 40 000 рублей. Больше никаких доходов в семье нет, алименты она не получает. Оказывает помощь по хозяйству своим родителям, являющимся пенсионерами; заболеваний не имеет ни она, ни ее родственники.

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимую, потерпевшую, огласив показания свидетеля, выслушав позицию государственного обвинителя и защиты, суд считает подсудимую ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дебетовая карта банка «

<

данные изъяты>» ею была оформлена примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Она переводила на нее со всех других карт свою стипендию и пенсию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она возвращалась со своей работы. На маршрутном такси № доехала до остановки, которая располагается на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Выйдя на остановку, она решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>», который располагается по адресу: 

<

адрес> Она зашла в магазин, совершила покупку, за которую расплатилась банковской картой «

<

данные изъяты>», указанной выше путем прикладывания её к аппарату для оплаты. После совершения покупки, она положила указанную банковскую карту себе в карман одетой на неё куртки, и вышла из магазина, перешла дорогу и направилась в сторону магазина «

<

данные изъяты>», то есть мимо 

<

данные изъяты> и магазина «

<

данные изъяты>». В пути следования она передумала идти в магазин «

<

данные изъяты>» и направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес> Примерно в 19 часов 00 минут она пришла домой и больше никуда не выходила в этот день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она пошла на работу, а именно на маршрутном такси № доехала до работы, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Отработав рабочий день, она поехала домой так же на маршрутном транспорте. Вышла на той же самой остановки, напротив 

<

данные изъяты>, после чего решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине она решила купить продукты питания, и на кассовой зоне она стала искать свою банковскую карту по карманам куртки, однако так и не нашла. Тогда она решила расплатиться QR-код, то есть отсканировала указанный код на кассе магазина при помощи личного кабинета банка, и перевела денежные средства в счет оплаты за приобретенный товар. Вышла из магазина и направилась в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ. зайдя в приложении «

<

данные изъяты>» для того, чтобы посмотреть, сколько денежных средств осталось у неё, она увидела, что с её банковской карты осуществлялись покупки, но их делала не она. Покупки были на общую сумму 19019 р 31 к.. После увиденного она перевела оставшиеся денежные средства в сумме 105 рублей 46 копеек на принадлежащую ей и указанную выше банковскую карту 

<

данные изъяты>». Далее она позвонила на горячую линию «

<

данные изъяты>» и заблокировала банковскую карту. Таким образом, общий ущерб в сумме 19 019 рублей 31 копейка является для неё значительным, так как она сирота. Ежемесячные пособия по потере кормильца составляет 14 694 рублей 53 копейки. Ежемесячная стипендия составляет 10 794 рублей 90 копеек. Также у неё производственная практика, срок которой составляет 20 дней. За эти 20 дней выплачиваются денежные средства в сумме 35 000 рублей наличными денежными средствами. После 20 дней ничего не выплачивается. Эта практика раз в пол года. Кроме того, она снимает квартиру, за неё ежемесячная оплата составляет 10 000 рублей. У неё имеются кредитные обязательства в 

<

данные изъяты>» а именно кредитная карта на сумму 10 000 рублей, в настоящий момент долг составляет 8 000 рублей. Также она оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой она прописана ежемесячно, в сумме 5 000 рублей, и оказывает материальную помощь младшим сестре и брату. Она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Претензий не имеет. Причиненный ущерб ей заглажен, извинения принесены, никаких претензий к ФИО1, не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные в ходе следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурства с 08.00 по 08.00 ДД.ММ.ГГГГ. В дежурную часть ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти пришла гражданка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы было установлено, что последняя потеряла свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», с которой в последующем были списаны денежные средства в сумме 19 028 рублей 31 копейка путем оплаты продуктов питания в разных магазинах на территории Центрального района, а в последующем на территории Ставропольского района. Потерпевший №1 предоставила выписку со своей банковской карты, в которой было указано, что была произведена оплата товара в магазине «Пятерочка», в магазине «Три кита». Им было отобрано заявление у Потерпевший №1 и получено объяснение с подробным изложением всех обстоятельств пропажи банковской карты. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд в указанный магазин. По приезду им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения при кассовой зоны, где неизвестная женщина оплатила товар предположительно банковской картой, оформленной на Потерпевший №1 В ходе просмотра была сделана фотография неизвестной женщины, которая осуществляла оплату товаров. На основании фотографии в последующем была составлена ориентировка. Изъять камеры видеонаблюдения а также чек о покупке товара неизвестной женщиной не представилось возможным, в виду отсутствия сотрудника службы безопасности, так как был выходной день — воскресенье. Далее был осуществлен выезд в магазин «Три кита», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. По приезду магазин был закрыт, тем самым установить имеются ли камеры видеонаблюдения в данном магазине или нет не представилось возможным. В связи с тем, что последние покупки были совершены на территории Ставропольского района материал был передан по территориальности в О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ. Больше по данному факту ему пояснить нечего. 

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с её банковской карты «Тинькофф Банк» на общую сумму 19 028,31 рублей, ущерб для неё значительный (

<

данные изъяты> 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>В. В ходе осмотра изъяты 4 кассовых чека. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 2 реестра эквайринга. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности возле торца 

<

адрес>, где ФИО1 подняла банковскую карту Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: кассовый чек в количестве 1 штуки, а также запись с камер видонаблюдения. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена ручная кладь ФИО1 В ходе осмотра изъято: банка детской смеси «NAN» Expert pro, которую ФИО1 выдала добровольно. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов согласно которому осмотрены 4 чека из магазина «

<

данные изъяты>», 2 реестра эквайринга из магазина «

<

данные изъяты>», кассовый чек из магазина «

<

данные изъяты>».(

<

данные изъяты>);

- постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому 4 чека из магазина «

<

данные изъяты>», 2 реестра эквайринга из магазина «

<

данные изъяты>», кассовый чек из магазина «

<

данные изъяты>» – хранятся в материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>);

- постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому CD-диск с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>». — хранится в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена банка детской смеси «NAN» Expert pro безлактозный, объемом 400г. (

<

данные изъяты>);

- постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому банка детской смеси «NAN» Expert pro безлактозный, объемом 400г — передана на ответственное хранение обвиняемой ФИО1 (том 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и достаточными для признания ФИО1 виновной: показаниями подсудимой, потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, а также материалам дела.

Подсудимая ФИО1 не отрицает обстоятельств хищения ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества совершенного с банковского счета потерпевшей, пояснив суду, что воспользовавшись найденной ею банковской картой 

<

данные изъяты>, оформленной на Потерпевший №1, совершала оплаты продуктов и иных вещей в магазинах, тем самым пользовалась деньгами потерпевшей по своему усмотрению.

Изложенные подсудимой обстоятельства, подтверждены потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей пропажу ее банковской карты и в приложении банка ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств за покупки, которые она не совершала. 

Показания потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, неизменны в изложении основных событий преступления, и подтверждаются иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что им в ходе оперативно-розыскных мероприятий при просмотре камеры видеонаблюдения, установлена женщина, которая совершала оплату банковской картой потерпевшей, была сделана ее фотография.

Согласно протоколу осмотра видеозаписей, на видео просматривается, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки, оплачивая их банковской картой бесконтактным способом. Согласно чекам списание денежных средств за покупки ФИО1 осуществлялось с банковского счета потерпевшей. 

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей происходило тайно, поскольку присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали преступные действия подсудимой, не находилось. 

Преступление, продолжаемое с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на свои нужды, путем оплаты покупок в магазинах с использованием банковской карты потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя как из стоимости похищенного имущества, а также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО1, как совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, также нашел свое подтверждение. При этом судом учтено размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшей, которая является сиротой, получает пособие по потере кормильца в размере 14 694,53 рублей, ежемесячную стипендию в размере 10 794,90 рублей, оплачивает аренду жилья в размере 10000 рублей, коммунальные услуги в сумме 5000 рублей и имеет кредитные обязательства. Кроме того, Потерпевший №1 оказывает материальную помощь младшим сестре и брату. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, относимы к предмету доказывания, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает данную квалификацию верной.

Таким образом, на основании совокупности изложенного и исследованных судом доказательств суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной полностью.

В основу обвинения суд относит показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку указанные показания по сути обвинения являются последовательными и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, при этом не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в деле отсутствуют. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из объективно установленных на основании вышеизложенных доказательств обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При таких обстоятельствах действия подсудимой следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений тяжких. Данные о личности подсудимой, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем. ФИО1 официально работает, разведена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оказывает финансовую помощь и помощь в быту своей дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, внуку, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказывает помощь родственнице - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом детства, а её дочь старшая является её опекуном, также на иждивении подсудимой находится её мама ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изложенное судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств. 

Судом не усмотрено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по своей правовой природе предполагает инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимой к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; причастность ФИО1 к совершенному преступлению была зафиксирована видеозаписями камер наблюдения.

Подсудимой в счет возмещения материального ущерба выплачено потерпевшей 20000 рублей, что на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. 

Ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместила ей вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства и принеся извинения, претензий к ФИО1 она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Подсудимая не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Гособвинитель также не возражал об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 4 

<

данные изъяты>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела; банку детской смеси «NAN» Expert pro безлактозный, объемом 400г., хранящуюся у ФИО1 – оставить там же. 

Штраф осужденной ФИО1 надлежит уплачивать по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36640000, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, УИН: 18856325010410001217. 

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ей наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Тюганкина