Дело № 2а-242/2023 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что свидетельствует об утрате документа и бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки, его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получение дубликата исполнительного документа отдалит реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. В соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В ходе производства по административному делу в соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена административного ответчика ФИО2 на начальника отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – старшего судебного пристава ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 этого же закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность при окончании исполнительного производства направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

В силу положений части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого же закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ИКБ «Совкомбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 758 рублей 17 коп., судебных расходов в сумме 200 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро».

В статье 14 КАС РФ закреплен принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Так, согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в судебное заседание представлены сводка по исполнительному производству №-ИП и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако не представлено доказательств, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства взыскателю НАО «ПКБ» возвращен оригинал исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении своевременно взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, 

Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращается в течение длительного периода времени-более года после принятия решения об окончании исполнительного производства, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие привело к нарушению прав административного истца НАО «ПКБ» на повторное предъявление исполнительного документа, своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем в этой части требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю заказной корреспонденцией, поскольку ни Законом об исполнительном производстве, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП № 682 от 10.12.2010, такой обязанности на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не возлагается. 

Также суд отмечает, что со стороны старшего судебного пристава ФИО1 незаконного бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, не допущено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.2019 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Материалами дела судом установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, следовательно, у старшего судебного пристава в силу статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве отсутствовала непосредственная обязанность по возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа в срок, установленный статьей 46 Закона об исполнительном производстве. Указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Сам факт несвоевременного направления постановления не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением НАО «ПКБ» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненаправлении непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области.

Обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 направить непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко 

мотивированное решение составлено 24.05.2023