Дело № 2-4501/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П., 

при секретаре: Бражник Г.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фреш МБ» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фреш МБ» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. истцом в автосалоне ООО «Фреш МБ» был заключен договор купли-продажи автомобиля №... на приобретение автомобиля 

<

...> с привлечением заемных денежных средств в ПАО «Совкомбанк». При оформлении указанного договора купли-продажи истцу была навязана дополнительная услуга – договор добровольного страхования «Помощь на дороге» с "."..г. на срок 2 года общей стоимостью 150 000 рублей при посредничестве 

<

...> Условием для заключения договора купли-продажи автомобиля и получения на него скидки, являлось обязательное приобретение услуги «Помощь на дороге», заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи №... от "."..г.. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 390 000 рублей. Согласно п. 5 дополнительного соглашения стоимость автомобиля без учета скидки составляет 2 540 000 рублей, продавец предоставляет скидку н стоимость приобретаемого автомобиля в размере 150 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля с учетом указанной скидки, устанавливается в сумме 2 390 000 рублей. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения скидка покупателю предоставляется при соблюдении условий в совокупности: покупатель не произведет полного досрочного погашения кредита в отношении автомобиля, оформленного в ПАО «Совкомбанк» ранее 90 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения; заключение покупателем договора добровольного страхования «Помощь на дороге» с "."..г. на срок 2 года, общей стоимостью 150 000 рублей, при этом дополнительным соглашением установлено, что в случае отказа покупателя от любого из условий скидка на автомобиль аннулируется. Истцом произведена оплата навязанной услуги. "."..г. истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с соглашением о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от "."..г., которая оставлено ответчиком без удовлетворения до настоящего времени. 

Просит суд признать недействительным заключенное "."..г. между ООО «Фреш МБ» и ФИО1 дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... от "."..г., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Фреш МБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 513 152 рублей на срок 84 месяца, до "."..г., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от "."..г..

Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства 

<

...>

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом, в залог передан приобретаемый автомобиль.

"."..г. истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Фреш МБ» договор купли-продажи автомобиля №..., согласно которому истец приобрел автомобиль 

<

...>, стоимость автомобиля составляет 2 390 000 рублей, оплата произведена частично за счет собственных средств покупателя в размере 1 150 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 1 240 000 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от "."..г..

В соответствии с п.3.1 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение 3 рабочих дней с момента получения продавцом полной и своевременной оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 договора.

"."..г. указанный автомобиль марки 

<

...>, сервисная книжка, договор купли-продажи, руководство по эксплуатации, ключи, запасное колесо временного пользования, ПТС по акту приема-передачи автомобиля были передан продавцом ООО «Фреш МБ» покупателю-истцу по настоящему спору.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля от "."..г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от "."..г., согласно которому продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль, указанную в п. 2.1 договора в графе «Скидка при продаже» в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения скидка, установленная п. 1 дополнительного соглашения предоставляется покупателю при соблюдении покупателем всех перечисленных условий в совокупности: покупатель не произведет полного досрочного погашения кредита в отношении автомобиля, оформленного в банке ПАО «Совкомбанк» ранее 90 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения; заключение покупателем договора добровольного страхования «Помощь на дороге» с "."..г. на срок 2 года, общей стоимостью 150 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4,5 дополнительного соглашения стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2 390 000 рублей, без учета скидки – 2 540 000 рублей.

В соответствии с п.п. 6,7 дополнительного соглашения покупатель уведомлен о том, что в соответствии с действующим законодательством РФ он вправе беспрепятственно осуществлять полное досрочное погашение кредита, вправе отказаться от договора страхования или не заключать их вообще, что не является препятствием для приобретения автомобиля. За покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения. Стороны пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем соответствующего заявления на полное досрочное погашение кредита в банке ПАО «Совкомбанк» ранее 90 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения и его исполнения, в случае подачи покупателем соответствующего заявления на расторжение договора страхования или иных договоров и соглашений страховщику или продавцу услуг (отказ от услуг), указанных в п. 2 настоящего соглашения, а равно в случае не заключения покупателем указанных договоров, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не будут соблюдены условия настоящего соглашения, соответственно цена приобретаемого автомобиля по договору увеличивается на сумму предоставленной скидки. 

Исполняя условия дополнительного соглашения, истцом с ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №... от "."..г. о предоставлении услуг по программе обслуживания «Вектра тех», что подтверждается сертификатом технической помощи на дороге «Вектра тех» от "."..г., со сроком действия с "."..г. по "."..г..

Согласно условиям выбранной программы истец вправе был неограниченно воспользоваться следующими услугами сервиса помощи: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, один авто-неограниченное количество пользователей.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом на отказ от дополнительных услуг "."..г. направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от "."..г. с соглашением о расторжении указанного дополнительного соглашения, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель услуги, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия.

Суд учитывает, что договор о предоставлении услуги автопомощи заключен "."..г. сроком на 12 месяцев, то есть до "."..г., а с требованием об отказе от услуг истец обратился в адрес ответчика "."..г., то есть в период действия договора о предоставлении указанной услуги.

Таким образом, истец имел право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанное положение закона в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям сторон, поскольку заключенный между сторонами договор ущемляет права потребителя, а его предмет (вид оказываемой услуги) не только не предусмотрен действующим законом, но и противоречит общим началам гражданского законодательства.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд РФ в постановлении от "."..г. №...-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО7 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда РФ, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

Согласно материалам дела, в пункте 2.1 договора купли-продажи автомобиля от "."..г. стоимость автомобиля установлена в размере 2 390 000 рублей (в т.ч. НДС (20%) - 398 333,33 рубля) без указания на какую-либо скидку, предоставленную покупателю, при соблюдении дополнительных условий.

В дополнительном соглашении указано, что продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль, указанную в п. 2.1 договора купли-продажи в графе «скидка при продаже» в размере 150 000 рублей, однако, указанной графы в п. 2.1 договора нет. То есть стоимость приобретаемого автомобиля без учета указанной скидки в размере 150 000 рублей составляет также 2 390 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... от "."..г., заключенное между ООО «Фреш МБ» и ФИО1

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением договора, необоснованного уклонения ответчика от расторжения указанного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фреш МБ» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 в размере 2 500 рублей (5 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 400 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фреш МБ» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... от "."..г., заключенное между ООО «Фреш МБ» и ФИО1

Взыскать с ООО «Фреш МБ» (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Фреш МБ» (

<

...>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Судья: