Дело № 1-1114/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3, 

адвоката Комева Р.С., представившего удостоверение № 8128 и ордер № Н 096715, 

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> со 

<

адрес> образованием, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШЕВЕЛЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что присутствующие в квартире лицо – ФИО5, не воспринимает его (ШЕВЕЛЕВА) действия, как преступные, тайно похитил, взяв со стола в комнате, ноутбук «Леново В560си» (Lenovo В560с) стоимостью 15000 руб., принадлежащий ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату в указанной квартире, в которой проживают ФИО10 тайно похитил, взяв с пола в комнате, ноутбук «Самсунг В305» (Samsung В305) стоимостью 13000 руб., принадлежащий ФИО11, причинив последнему значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ШЕВЕЛЕВА суд квалифицирует: за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого. 

ШЕВЕЛЕВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ дал явку с повинной, ранее не судим, похищенное имущество возвращено, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что ШЕВЕЛЕВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

За совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

За совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбуки – переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить в распоряжении последних.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: