Дело № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года 

<

адрес>

Десногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Чупариной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО Фирма «Малая Механизация» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Малая Механизация» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав в обоснование заявленного требования, что ФИО1 работал в ООО Фирма «Малая Механизация» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тракториста 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по демонтажу существующего ограждения и монтажу в 

<

адрес>, оплата по которому производилась согласно акту выполненных работ. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за февраль, март, июль, август 2019 года в размере 72981 руб. 80 коп. Просит суд взыскать с ООО Фирма «Малая Механизация» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль, март, июль, август 2019 года в размере 72981 руб. 80 коп.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Шмыдов Н.А., истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО Фирма «Малая Механизация» - ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей понятны. 

Препятствий к принятию признания представителем ответчика иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, представитель ответчика подтвердил обстоятельства, на которых истцом основаны требования о взыскании заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд находит, что требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО Фирма «Малая Механизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март, июль, август 2019 года в размере 72 981 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ООО Фирма «Малая Механизация» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 2 389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 45 копеек. 

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Касаткин