Дело № 1-14/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» ЧР Майорова Н.О., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, привлеченная к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФоАП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа тайно похитила с торгового стеллажа два куска сыра Ламбер в количестве 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты>, которую спрятала в свою женскую сумку, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, тем самым причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник - адвокат Майоров Н.О. согласился с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> А. в заявлении выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Страстотерцев К.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует ее действия по факту мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут, принадлежащего 

<

данные изъяты>, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание, что она какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает, вменяемость последней в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенногоею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<

данные изъяты> суд в соответствии с подп. «в», «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как ст. 158.1 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, совершила умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, ее семейного положения, состояния беременности, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, всех смягчающих обстоятельств, в совокупности суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление, квалифицированное по ст. 158.1 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимой, являющейся 

<

данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 находилась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> следует оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать по месту жительства на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства; являться к ним на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными названным органом. 

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнив его самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.А. Яковлева