копия

1-491/2024

86RS0002-01-2023-008703-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 18 июня 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

адвоката Каташовой Я.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения по данному уголовному делу – с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу постановлением Нижневартовского городского суда от 17 мая 2024 года, задержан 28 мая 2024 года, с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19:00 часов 26 сентября 2023 года до 10:30 часов 27 сентября 2023 года, находясь в единственной комнате 

<

адрес> СОНТ «Авиатор - 3» г. Нижневартовска ХМАО - Югры, по месту своего проживания, решил тайно похитить колонку марки «АКК LG» модели «OL75DK», принадлежавшую сводной сестре Потерпевший №1 для использование в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 колонку «АКК LG» модели «OL75DK», стоимостью 15 222 рубля 63 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 222 рубля 63 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 награжден медалью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 мая 2024 года по 18 июня 2024 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- колонку «АКК LG», переданную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежностию.

- договор комиссии № от 27 сентября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____

(Инициалы, фамилия)

«_18_»____06________2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-491/2024

Судья_________________ Е.А. Амирова

Секретарь с/з __________ А.И. Лотфуллина