Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2017 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 629 рублей 80 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 60 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 138 157 рублей 89 коп. под 29 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно указанному кредитному договору заемщик обязался погашать кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Данное обязательство ФИО1 нарушила, допуская просрочки сроком более двух месяцев. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 348 505 рублей 51 коп., из них основной долг – 127 451 рубль 71 коп., проценты за пользование кредитом – 46 178 рублей 09 коп., неустойка 174 875 рублей 71 коп. Используя свое право, истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 7000 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) переименовано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 138 157 рублей 89 коп. под 29 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 6, 8 данного договора и графика погашения кредита ФИО1 обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными суммами, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере 4 384 рубля 94 коп., необходимом для осуществления всех текущих платежей, по 20 число каждого месяца начиная с января 2015 года. 

На основании п.17 договора в течение одного операционного дня с момента заключения договора банк производит открытие ссудного счета.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия истца не только по предоставлению ответчику кредита, но и по открытию счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только кредитного договора, но и договора банковского счета.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться ответчиком путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 в рамках договора.

Согласно выписке по счету платежи по кредиту ФИО1 производила не своевременно и не в полном объеме, неоднократно допускались нарушения графика погашения. Последний недостаточный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет 127 451 рубль 71 коп. из расчета: 138157 рублей 89 коп. (сумма кредита) – 10 706 рублей 18 коп. (погашено).

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 843 руб. 45 коп., из которых оплачено 35 665 руб. 36 коп., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 178 рублей 09 коп. из расчета: 81 843 руб. 45 коп. – 35 665 руб. 36 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом за 2014 год: 

С 

<

данные изъяты>

За 2015 год:

С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За 2016 год:

С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

За 2017 год:

С 

<

данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 154 рубля 17 коп. из расчета: 104 499 руб. 37 коп. (пеня на сумму задолженности по процентам за указанный период) + 71 654 руб. 80 коп. (пеня на сумму задолженности по основному долгу за указанный период), из них оплачено 1 278 руб. 46 коп. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 875 рублей 71 коп. из расчета: 176 154 руб. 17 коп. – 1 278 руб. 46 коп.

Расчет пени по просроченному основному долгу за 2016 год:

С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За 2017 год:

С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет пени на сумму задолженности по процентам за 2016 год:

С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

За 2017 год:

С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец воспользовался правом и уменьшил размер неустойки до 7 000 рублей. Суд исходит из заявленных истцом исковых требований. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для снижения заявленной истцом неустойки не имеется.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 180 629 рублей 80 коп., в том числе основной долг – 127451 рубль 71 коп., проценты за пользование кредитом – 46 178 рублей 09 коп., неустойка – 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 812 рублей 60 коп., определяемой согласно ст. 333.19 НК РФ из расчета: (180 629 рублей 80 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 4 812 руб. 60 коп. Данные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 629 (сто восемьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 80 коп., из которых основной долг 127 451 (сто двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 46 178 (сорок шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 09 коп., неустойка 7000 (семь тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев