Дело №12-14/19г. 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 февраля 2019 года

Cудья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ..... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2018 года ФИО1 признана не виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФобАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2018 года, ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение с соблюдением правил подсудности. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, рассмотрено неправомочным судьей. Поскольку по делу проводилось административное расследование, то указанное дело, по мнению ФИО2, должен рассматривать мировой судья судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Кроме того, мировым судьей ФИО1 не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч.1ст. 25.1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила возражения, согласно которым просит оставить постановление мирового судьи от 20.12.2018 года без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. Считает, что дело об административном правонарушении верно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Сотрудниками УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку розыск в отношении ФИО1 не осуществлялся, в материалах дела отсутствуют документы об объявлении ФИО1 в розыск. Фактически административное расследование сотрудниками УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку не проводилось. Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его совершения, то есть мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области. ФИО1 и ФИО2 мировым судьей в судебном заседании разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КРФобАП, а также ст. 51 Конституции РФ. Мировой судья пришел к выводу о том, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, протокол об административном правонарушении ..... ..... от ..... в отношении ФИО1 содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу.

Выслушав ФИО2 и его представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КРФобАП установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от ..... .......... следует, что ..... часов в ..... у подъезда ..... дома по ..... ФИО1 применила электрошокер в отношении ФИО2, нанеся ..... причинив ему физическую боль и телесные повреждения, согласно акту СМО ..... от ....., ..... см, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП.

Рассмотрев представленные материалы, мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 не виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФобАП подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению суда, мировой судья пришел к верному выводу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен ..... в отсутствие ФИО1, которая не была извещена о составлении протокола в установленном порядке, что подтверждается показаниями ФИО1 и лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку ФИО5, пояснившего мировому судье, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, о составлении протокола об административном правонарушении ..... ФИО1 не была извещена, позже ..... ФИО1 была вызвана по телефону и ознакомлена с протоколом, который уже был составлен, письменные объяснения с ФИО1 отобраны не были. 

Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не была вручена. 

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, являются существенными, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от ..... в отношении ФИО1 не может быть признан допустимым доказательством по делу, что и было установлено мировым судьей.

С учетом изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неправомочным судьей являются не состоятельными.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д. 

Из материалов дела следует, что по обстоятельствам, произошедшим ....., потерпевший и свидетели были опрошены ....., акт СМО составлен ....., акт осмотра места происшествия составлен ...... Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ....., и не содержит сведений о том, какие действия необходимо будет провести для установления события правонарушения. ..... административное расследование продлено до ..... для получения объяснений от ФИО1

Определение должностного лица от ..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально.

Таким образом, административное расследование по делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось, поскольку никаких действий после вынесения определения о проведении административного расследования проведено не было, действия были выполнены до вынесения определения о проведении административного расследования, при этом не требовали значительных временных затрат.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, рассмотрение настоящего административного материала отнесено к подсудности мирового судьи по месту совершения, то есть к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области. 

Доводы потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что мировой судья в судебном заседании не разъяснила ФИО1 права, не соответствуют действительности. Как следует из возражений ФИО1, мировым судьей ей были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о разъяснении ей прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КРФобАП, ч.1 ст. 30.2 КРФобАП, ч.1-2 ст. 30.3 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, в которой ФИО1 собственноручно расписалась о том, что указанные права ей разъяснены и понятны.

Иных доводов способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.12.2018 года о признании ФИО1 ..... не виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..... по ст. 6.1.1 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья О.В.Орлова