Дело №12-204/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-002654-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Чусовой 13 ноября 2023 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13б,

с участием защитника Полыгалова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» Полыгалова Павла Геннадьевича на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 №... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ... Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитником Полыгаловым П.Г. была подана жалоба, на вышеуказанное постановление. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует состав административного правонарушения, так как исполнены практически все требования, изложенные в решении Чусовского городского суда Пермского края по делу .... Поскольку учреждение является казенным, не имеет целью извлечение прибыли, денежные средства получает, как участник бюджетного процесса, направление соответствующих заявок, необходимых для устранения нарушения, исключает виновное поведение привлечение к административной ответственности. Также указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Защитник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Полыгалов П.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящий момент не исполнено одно из тридцати трех требований, возложенных судом, что свидетельствует о принятии всех мер, направленных на принудительное исполнение, а также о малозначительности нарушения. 

Должностное лицо - начальник отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить постановление без изменения. 

Изучив материалы дела, материалы административного дела ..., материалы исполнительного производства №..., прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007, предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

23.04.2018 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, предмет исполнения: решение Чусовского городского суда Пермского края по делу №2... о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения противопожарной безопасности зданий и помещений ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... с должника администрации Чусовского городского округа Пермского края Пермского края взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с оспариваемым постановлением, послужило неисполнение в установленный срок со дня вручения требования от ... по исполнению исполнительного документа серия ФС ..., требование получено должником .... При этом администрация Чусовского городского округа Пермского края Пермского края являлась лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно требованию, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до ... надлежало принять меры к исполнению исполнительного документа №... 

Согласно ответу на требование ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю принимаются все возможные меры для исполнения решения. Решение суда исполнено частично, не исполнен пункт об обеспечении дублирования сигнала о возникновении пожара с системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и трансляцию этого сигнала организации в соответствии с ч. 7 ст. 83 ФЗ-123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом до направления требования с повторным сроком исполнения, ... ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление №... вступило в законную силу 09.02.2023.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, подтверждают тот факт, что ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, являясь должником по исполнительному производству, после применения меры ответственности за неисполнение судебного решения в виде административного штрафа, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ..., вновь установленный судебным приставом-исполнителем. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1,5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Закона). 

Факт непринятия в полном объеме мер по исполнению судебного решения подтвержден ответом ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на требование №... 

Материалы административного дела не содержат доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда. 

Наступление неблагоприятных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Длительное неисполнение судебного решения существенным образом затрагивает права и нарушает законные интересы взыскателей на жилище.

Вопреки доводам жалобы наличие уважительных причин неисполнения решения суда материалами дела не подтверждено. Недостаточность денежных средств, наличие статуса казенного учреждения, не свидетельствует о невозможности полного выполнения решения, срок исполнения которого был установлен - до ... года. Доказательств невозможности устранения недостатков на протяжении всего периода исполнения решения судье не представлено.

Следует согласиться с правомерностью и обоснованностью привлечения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая сложившиеся правоотношения, связанные с длительным, более 5 лет, неисполнением судебного акта, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ к допущенному правонарушению.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу должностным лицом постановления не установлено, доводы, влияющие на законность привлечения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, не приведены.

Действия ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание, в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера осуществления деятельности юридического лица по осуществлению полномочий органа принудительного исполнения и бюджетной формы учреждения. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 ...-АП от ... о привлечении администрации Чусовского городского округа Пермского края Пермского края к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Полыгалова П.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья