Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» - ведущим менеджером, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке второго этажа, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанесла МЕП металлической обувной ложкой около 2-х, 3-х ударов по голове, чем причинила МЕП телесные повреждения в виде ушиба, ссадины лба, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, на левом плече, не причинившие вред здоровью. 

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 свою вину признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала замечание КАИ по поводу парковки автомашины. Когда она поднялась домой, то увидела на двери слюни. Она постучалась в 

<

адрес> соседям. Но не дождавшись, когда откроют дверь, зашла к себе в квартиру, стала раздеваться и снимать обувь. Услышав, что дверь соседей открывается, она одела обувь, взяла металлическую обувную ложку и вышла на лестничную площадку. На лестничной площадке она увидела КАИ и МЕП. С МЕП у нее завязалась обоюдная драка, та схватила ее за волосы. Каких-либо телесных повреждений она МЕП не наносила, но не исключает, что могла ударить кулаком МЕП. 

Потерпевшая МЕП, опрошенная в ходе административного расследования, пояснила, что КАИ ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов во входную дверь квартиры постучала соседка из 

<

адрес>. Она открыла дверь и вышла на лестничную площадку и в это время ФИО1 стала наносить ей удары металлической обувной ложкой по ее голове. Она схватила ФИО1 за волосы, для того чтобы ту успокоить. В этот момент из квартиры вышел КАИ и оттолкнул ФИО1 от нее. ФИО1 продолжила оскорблять ее и КАИ и они с сожителем ушли в квартиру. (л.д.9).

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель КАИ пояснил, что МЕП его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вышел из дома, для того чтобы перегнать автомашину. Во дворе он встретился с ФИО1, с которой у него произошел словесный конфликт. Около 09 часов во входную дверь постучали. МЕП пошла открывать дверь. После чего он услышал, что на лестничной площадке шум. Он вышел из квартиры и увидел ФИО1 и МЕП. У ФИО1 в руках была металлическая ложка для обуви. После чего, он подошел и оттолкнул ФИО1 от МЕП. После чего они с МЕП зашли в квартиру. (л.д.11).

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, ее вина в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОД 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск БЕА, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ДЧ 4 ОП поступило сообщение от МЕП о том, что ее избили соседи из 

<

адрес> (л.д.1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена лестничная площадка второго этажа, подъезда № по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята металлическая обувная ложка (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке второго этажа, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанесла МЕП металлической обувной ложкой около 2-х, 3-х ударов по голове, чем причинила МЕП телесные повреждения в виде ушиба, ссадины лба, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, на левом плече, не причинившие вред здоровью. (л.д.8); 

- справкой из травмпункта №, из которой усматривается, что у МЕП были установлены: ушиб, ссадина лба, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, на левом плече (л.д.9);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у МЕП установлены повреждения: ушиб, ссадина лба, кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на левом плече, которые причинены тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.20-22). 

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из выше изложенного учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренной данной статьей санкцией. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: Д.С.Алмаева