Дело №2-1461/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инжавинская птицефабрика» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ООО «Инжавинская птицефабрика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба.

В исковом заявлении указано, что 25.08.2016 года ФИО1 был принят на должность торгового представителя ООО «Инжавинская птицефабрика», 03.10.2016 года ФИО1 переведен на должность начальника отдела продаж ООО «Инжавинская птицефабрика», с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 26.05.2010 года ООО «Инжавинская птицефабрика» был заключен договор № с ООО ПКП «Грант» на поставку товара. В декабре 2016 г. ООО «Инжавинская птицефабрика» был выявлен факт получения ФИО1 денежных средств от ООО ПКП «Грант» за поставку товаров ООО «Инжавинская птицефабрика» и несдача указанных денежных средств в кассу (на расчетный счет) ООО «Инжавинская птицефабрика» в период с 06.12.2016 по 13.12.2016 год в общей сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Инжавинская птицефабрика» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Тамбова от 1904.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления по ч.З ст.160 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 частично задолженность погасил, по состоянию на текущий момент остаток задолженности ФИО1 перед истцом по возмещению материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инжавинская птицефабрика» сумму ущерба в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО ««Инжавинская птицефабрика» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры по своевременному и надлежащему извещению ответчика, однако, он не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно части, первой ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. На основании части второй указанной статьи постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85 был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), а также типовая форма такого договора. #

Исходя из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Договор о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком был заключен в установленном законом порядке.

Должность начальника отдела продаж указана в разделе I Перечня, а в разделе II Перечня предусмотрены работы по сопровождению груза и других материальных ценностей, а также работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через лицо, ответственное за осуществление расчетов).

Учитывая, что в рассматриваемом случае выполнение работ по должности начальника отдела продаж и получение от клиентов денежных средств за товар предусмотрено должностной инструкцией, заключение с ответчиком

письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что согласно Приказа № 40 от 25.08.2016 и трудового договора от 25.08.2016 № 37 ФИО1 был принят на должность торгового представителя ООО «Инжавинская птицефабрика».

На основании Приказа №6 от 03.10.2016 года и Дополнительного соглашения №1 от 03.10.2016 года к трудовому договору ФИО1 переведен на должность начальника отдела продаж ООО «Инжавинская птицефабрика».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

26.05.2010 года ООО «Инжавинская птицефабрика» был заключен договор № 59/05/10 с ООО ПКП «Грант» на поставку товара.

В декабре 2016 г. ООО «Инжавинская птицефабрика» был выявлен факт получения ФИО1 денежных средств от ООО ПКП «Грант» за поставку товаров ООО «Инжавинская птицефабрика», которые не были сданы в кассу (на расчетный счет) ООО «Инжавинская птицефабрика».

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Инжавинская птицефабрика» по состоянию на 14.12.2016 года сумма задолженности ООО ПКП «Грант» перед ООО «Инжавинская птицефабрика» составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ООО «Инжавинская птицефабрика» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 19.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.З ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

На момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 частично задолженность погасил, остаток задолженности ФИО1 перед ООО «Инжавинская птицефабрика» по возмещению материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается бухгалтерской выпиской по оборотам счета 76.02 за период с 01.01.2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ООО «Инжавинская птицефабрика» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется. Со стороны ответчика какие-либо возражения на заявленные исковые требования не поступали.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, исходит из того, что указанные в иске убытки являются прямым действительным ущербом, который причинен по вине ответчика при исполнении трудовых обязанностей, при наличии письменного договора между сторонами о полной индивидуальной материальной ответственности и считает возможным удовлетворить исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инжавинская птицефабрика» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инжавинская птицефабрика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлен”"

Судья- И.Е.Обухова

Заочное решение в окончательной форме составлено 29 августа 2017 года.

И.Е.Обухова