Дело № 12-1-59/2017

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С., 

при секретаре Старостиной А.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 31.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ______, привлечённого к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что 24.12.2016 года в 11:18 на 387 км. автодороги Самара-Волгоград он не совершал обгон, а двигался по второй полосе попутного направления. Указывает о своем несогласии с протоколом об административном правонарушении и что этот протокол он подписал под психологическим воздействием сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, а подписи об ознакомлении в протоколе он поставил под психологическим воздействием. Сотрудник ГИБДД необоснованно указал адрес места жительства «г. Энгельс». Указывает о своем несогласии со схемой правонарушения. 31.01.2017 года он прибыл в мировой суд и помощник, ссылаясь на болезнь судьи, предложила ему прийти на следующий день после обеда. 01.02.2017 года секретарь ему вручила постановление суда. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2016 года в 11:18 ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управлял автомобилем ГАЗ 32213, г.р.з______ и при движении на 387 км. автодороги Самара-Волгоград повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Пешеходный переход». Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 указал о своём согласии с правонарушением; рапортом ИДПС (л.д. 3), распечатками с видеозаписи, на которых видно расположение транспортного средства на проезжей части автодороги (л.д. 4-5); постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково от 31.05.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Подробная оценка данным доказательствам дана мировым судьей и судья районного суда при рассмотрении жалобы не находит оснований с ней не согласиться. 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал обгон, а двигался по второй полосе попутного направления, не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС, распечатками с видеозаписи. 

Утверждение ФИО1 о том, что 31.01.2017 года дело об административном правонарушении не рассматривалось, а по предложению помощника судьи он пришел на следующий день и ему сразу же вручили копию постановления, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно: распиской ФИО1 с разъяснением ему процессуальных прав, в которой он указал о признании вины по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и поставил дату – 31.01.2017 года; протоколом судебного заседания.

Доводы ФИО1 о несогласии с протоколом об административном правонарушении, оказании на него психологического воздействия сотрудником ГИБДД, не разъяснении ему прав, а также о несогласии со схемой правонарушения, судья находит надуманными и необоснованными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 полностью признавал свою вину и о каких-либо неправомерных действиях не сообщал. В этой связи приведенный в жалобе на постановление доводы судья расценивает как стремление ФИО1 избежать административного наказания за содеянное. 

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД нарушил право ФИО1 на рассмотрение дела по месту жительства последнего, являются несостоятельными, поскольку соответствующее ходатайство было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района. 

Показания М.А.А. не ставят под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушения, являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 31.01.2017 года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой мировым судьей представленных доказательств судья не усматривает. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 31.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Д.С. Долгов