Дело № 2-753/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя прекратить предварительный договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 157822,50 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенные по 

<

адрес> Республики Крым. Цена договора – 3500 долларов США. По указанному договору истец передал ответчику сумму аванса в размере 1500 долларов США, после чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым продлен срок действия предварительного договора и оговорено, что истец оплачивает 50000 руб. эквивалентных 1000 долларов США за покупку недвижимого имущества, а остальная часть в размере 1000 долларов США будет предана в момент подписания основного договора купли-продажи. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расписками.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не предлагал ему пройти к нотариусу для проведения сделки. От сделки истец не отказывается. Ответчик требует от истца выселится из дома и выплатить ему 150000 руб. за причинение ущерба дому. 

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчиком не было предпринято каких-либо действий направленных на возвращение денежных средств, поэтому истец обратился в суд с иском. 

В судебном заседании, истец требования поддержала. Пояснила суду, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула. Считала переданные денежные средства как аванс. В 2015 году она приняла для себя решение, что не будет приобретать дом и земельный участок по семейным обстоятельствам. Не отрицала, что ответчик предлагала заключить основной договор, но у неё не было денег. Предполагалось изначально, что основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не желает приобретать имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась в части взыскания денежных средств, поскольку 1500 долларов США полученные при подписании предварительного договора являлись задатком. Сделка не была проведена по вине истца, поскольку она не нашла денежные средства. Истец проживая в доме привела его в непригодное для проживание состояние, поэтому возвращать денежные средства не желает, так как эти деньги являются суммой ущерба за повреждение недвижимого имущества. Предполагалось изначально, что основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не желает отчуждать имущество истцу. Неоднократно истцу предлагалось заключить основной договор, но она отказывалась мотивируя отсутствием денежных средств

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенные по 

<

адрес> Республики Крым. 

Срок передачи домовладения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 предварительного договора установлена цена договора – 3500 долларов США.

Пунктом 3.2 предварительного договора установлен порядок расчета: 1500 долларов США в момент подписания предварительного договора, а 2000 долларов США в момент подписания договора купли-продажи у нотариуса.

Тем же пунктом оговорено, что указанная сумма является залогом и не подлежит возврату в случае отказа от сделки.

Получение ответчиком 1500 долларов США в качестве залога за продаваемый дом, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, которым установили, что по причине не внесения своевременной оплаты за приобретаемое имущество, истец в счет частичной оплаты передает ответчику 50000 рублей (что соответствует 1000 долларов США), а остальная сумма в размере 1000 долларов США, в момент подписания договора у нотариуса. Срок передачи домовладения устанавливается датой подписания основного договора у нотариуса. 

Получение ответчиком 50000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемый дом, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2019 года, истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 161150 руб. 

Из пояснений сторон установлено, что истец не желает заключать основной договор купли-продажи и истец получала от ответчика предложения заключить основной договор, но истец не могла осуществить оплату в полном объеме.

Как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены. Обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.6 ст429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из пояснений сторон и условий предварительного договора следует исходить из положений ч.4 ст.429 ГК РФ, согласно которой, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено с 2015 года по настоящее время обязательства установленные сторонами по предварительному договору, в основе которого лежала передача недвижимого имущества по договору купли-продажи, прекратились и стороны не желают заключать основной договор по причине отсутствия у истца денежных средств направленных на оплату цены договора в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1109 ШК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Статьей 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так по предварительному договору стороны установили, что 1500 долларов США переданная ДД.ММ.ГГГГ истцом является залогом, а по расписке и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50000 рублей – частичной оплатой за покупку имущества.

Таким образом, суммы переданные в рамках предварительного договора не являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, денежные средства являются имуществом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст.336 ГК РФ).

В данном случае установлено, что 1500 долларов США являлись залогом не подлежащим возврату в случае отказа от сделки, что четко оговорено в предварительном договоре и иному толкованию не подлежит.

Из пояснений сторон следует, что истец отказалась от сделки в одностороннем порядке, ввиду отсутствия у неё денежных средств для полной оплаты при заключении основного договора купли-продажи.

Вины ответчика в не заключении основного договора судом не установлено.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности сторон предварительного договора и условий сделки, денежные средства в размере 1500 долларов США, не могут быть возвращены истцу, поэтому в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Относительно суммы 50000 рублей следует исходить из того, что в договоре не отражено, чем является данная сумма, а этому в силу положений ч.3 ст. 380 ГК РФ, она является авансом, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194–199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать прекращенным предварительный договор купли-продажи жилого дома с надворными строениями и земельным участком от 24 мая 2014 года заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающей по 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 23.09.1952г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27.09.2019.

Председательствующий И.А. Дегтярев