Дело № 12-413/2023

№

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №

<

адрес>-1 от 16.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №

<

адрес>-1 от 16.03.2023 инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>7 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 12.07.2022 года в 15 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., у д.63, произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген», г.р.з. № под управлением 

<

ФИО>7, транспортного средства «Фольксваген», г.р.з. № под управлением 

<

ФИО>4 и транспортного средства «Киа», г.р.з. № под управлением 

<

ФИО>5 В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Фольксваген», г.р.з. № ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Исследовав и оценив объяснения водителей и свидетеля, схему места ДТП, протокол осмотра места происшествия, видеозапись с камер СПб ГКУ «ГМЦ», а также заключение судебно-медицинской экспертизы №, в соответствии с которой вред здоровью ФИО1 не установлен, инспектор пришёл к выводу, что в действиях водителя 

<

ФИО>7 отсутствует предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ состав административного правонарушения.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, привлечь 

<

ФИО>7 к ответственности, назначить судебно-медицинскую экспертизу. Полагает, что должностное лицо, на основании заключения эксперта 

<

ФИО>6, установило, что объективных медицинских признаков каких-либо повреждений у ФИО1 в результате ДТП не было обнаружено, травм ФИО1 не получала. Судебно-медицинская экспертиза была проведена экспертом только по медицинским документам ФИО1 При этом, в материалах дела содержаться сведения об извещении ФИО1 о проведении экспертизы. Однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не была извещена надлежащим образом о проведении экспертизы, то есть была лишена права заявлять ходатайства и иным образом защищать свои права. ФИО1 готова пройти медицинское обследование лично, а не по медицинским документам. Кроме того, по делу не были проведены технические экспертизы, свидетельствующие о превышении скоростного режима и нарушении правил дорожного движения 

<

ФИО>7 

В судебное заседание ФИО1, 

<

ФИО>7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно требованиям ст.ст.28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица о прекращении производства по делу приведены, исследованы и оценены перечисленные в нем доказательства. 

Так, из показаний 

<

ФИО>7 следует, что он управлял технически исправным автомобилем «Фольксваген», следовал по Каменноостровскому пр. от Песочной наб. в сторону ул. Чапыгина в условиях дневного освещения, состояние проезжей части было мокрое, со скоростью 60 км/ч, двигаясь в левом крайнем ряду не успел затормозить и совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством «Фольксваген».

Из показаний 

<

ФИО>4 следует, что он управлял технически исправным транспортным средством «Фольксваген», г.р.з. №, следовал по Каменноостровскому пр., от Песочной наб. в сторону ул. Чапыгина, остановился на запрещающий сигнал светофора (красный) и в него въехало транспортное средство «Фольксваген», повредив его машину сзади, вследствие удара его автомобиль въехал впереди стоящую машину «Киа».

Из показаний 

<

ФИО>5 следует, что он управлял технически исправным транспортным средством «Киа», г.р.з. № следовал по Каменноостровскому пр., от Песочной наб., в сторону ул. Профессора Попова, состояние проезжей части было мокрое, остановился на запрещающий сигнал светофора (красный) у д.63 по Каменноостровскому пр., и в него сзади въехало транспортное средство «Фольксваген». 

Из показаний ФИО1 следует, что она была пассажиром транспортного средства «Фольксваген», г.р.з. №, сидела на переднем сиденье, пристегнутая ремнями безопасности, направлялась от ул. Академика Павлова в сторону ул. Чапыгина, у д.63 по Каменноостровскому пр. почувствовала резкий удар сзади в транспортное средство, после чего транспортное средство, в котором она была, совершило столкновение с впереди стоящим транспортным средством, с места ДТП госпитализирована в Мариинскую больницу.

Указанные обстоятельства соответствуют данным схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия, сведениям видеозаписей из СПб ГКУ «ГМЦ». 

При этом оснований для производства автотехнической экспертизы не было с учетом вышеуказанных выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, который в данном случае не был установлен.

Наличие или отсутствие состава административного правонарушения или нарушений ПДД РФ в действиях 

<

ФИО>7 в указанном постановлении не исследовалось и не оценивалось. Выводов должностного лица о нарушении ПДД РФ 

<

ФИО>7 не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришёл к правильному выводу, что достаточных и достоверных доказательств нарушений совершения 

<

ФИО>7 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о проведении судебно-медицинской экспертизы, опровергаются материалами дела, поскольку ФИО1 была лично извещена о вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы посредством телефонного сообщения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 года вынесено законно и обосновано, доказательства по делу в них изложены достаточно полно и правильно, и сделан мотивированный вывод об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности 

<

ФИО>7, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №

<

адрес>-1 от 16.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>7 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Прялкина