Дело № 2-834/2024

УИД 36RS0016-01-2024-001260-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 27 декабря 2024 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 66800,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. 

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: 17.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате ахового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное аховое возмещение в сумме 66800,00 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю, Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 66 800,00 руб.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000,00 понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче его иска в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, поддержав заявленные требования, просил суд рассмотреть дело без его участия. (л.д.6).

Ответчик ФИО2 извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против заявленных требований суду не представил. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежден его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из извещения о ДТП (европротокол) от 17.05.2024 г. следует, что водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.(л.д.17).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 (л.д.39,40).

Владелец т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате ахового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.(л.д.13-15).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66800,00 руб.(л.д.19).

Суд считает сумму требований СПАО «Ингосстрах» в возмещение суммы в порядке регресса в размере 66800,00 руб., причиненной в результате ДТП, со ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоснованной.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что ФИО2 дорожно-транспортное происшествие, являясь владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2, как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Суд, приняв во внимание экспертное заключение представленное истцом и не оспоренное ответчиком, учитывая, что доказательств того, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствует размеру фактически причиненного вреда, ответчиком не представлено, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 66800,00 руб., пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения суммы в порядке регресса в размере 66800,00 рублей.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины уплаченной истцом согласно платежного поручения №387257 от 29.10.2024 года в сумме 4000,00 руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение в порядке регресса суммы в размере 66800,00 руб., возврат госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Зеленкова