Дело № 1-81-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Орловой Е.В.,

при секретаре Першине В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

15.05.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.11.2018 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 4 месяца 23 дня, 

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2020 года в дневное время у ФИО1 после употребления спиртного в кафе «ПодкреПицца» по адресу: 

<

адрес>, возникла необходимость позвонить по сотовому телефону. С этой целью он взял сотовый телефон Потерпевший №1, вышел с ним на улицу, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy №» стоимостью 12 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, продал похищенное имущество в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, пояснил, что встретились с Потерпевший №1, гуляли, распивали спиртное, зашли в кафе по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Ему нужно было вызвать такси, у него на телефоне не было средств, он взял телефон Потерпевший №1, вышел с ним на улицу, где у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Он продал его в ломбарде по адресу: 

<

адрес> за 8 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В настоящее время ущерб возмещен полностью. Считает, что причинил потерпевшему незначительный ущерб. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, 28.11.2020 в дневное время встретились с Потерпевший №1, гуляли, употребляли спиртное, зашли в кафе «ПодкреПицца» по адресу: 

<

адрес>, продолжили употреблять спиртное. Потом он со своего телефона не смог вызвать такси, на его телефоне не было средств. Но Потерпевший №1 уснул за столом, его мобильный телефон лежал на столе. Он взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy №» в корпусе черного цвета, в чехле принадлежащий Потерпевший №1 и вышел с его телефоном из кафе, пошел по направлению к площади Восстания г. Перми, дошел до комиссионного магазина «Победа». У него возник умысел на хищение телефона, он продал телефон «Samsung Galaxy №» принадлежащий Потерпевший №1 в магазин «Победа» за 8500 рублей. Потерпевший №1 ему не разрешал распоряжаться его мобильным телефоном. Деньги потратил. Потерпевший №1 не видел, ему не звонил, возвращать телефон не собирался. (л.д. 31-34, 69-71, 80-82).

Вина подсудимого суд считает, установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.11.2020 года в дневное время он встретился с ФИО1, с ним гуляли, распивали спиртное, зашли в кафе «ПодкреПицца» по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное, что было дальше он не помнит, проснулся дома, не было телефона, вернулся в кафе, где сказали, что телефон забрал ФИО1. У него ФИО1 похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy №» стоимостью 12 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей. Ущерб 13 100 рублей для него незначительный. Ущерб возмещен (л.д. 58-59). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает в кафе «ПодкреПицца» по адресу: 

<

адрес>. 28.11.2020 в кафе зашли двое мужчин, были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время один уснул за столом, а его друг разговаривал по телефону. По предъявленным фотографиям опознает мужчину уснувшего за столом – Потерпевший №1, а мужчина, который разговаривал по телефону – ФИО1. Далее ФИО1 ушел из кафе, а Потерпевший №1 спал за столом. Когда Потерпевший №1 проснулся, ушел из кафе. После Потерпевший №1 вернулся, стал требовать сотовый телефон. (л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности продавца–консультанта в комиссионном магазине «Победа» 

<

адрес>. 28.11.2020 обратился мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, сообщил, что желает заложить сотовый телефон «Samsung Galaxy №», телефон оценили в 8 500 руб., с указанной суммой ФИО1 согласился, телефон продал, деньги ФИО1 получил. (л.д. 22-25).

Вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: 

протокол устного заявления Потерпевший №1 от 02.12.2020, согласно которого 28.11.2020 г. встретился с ФИО1, гуляли по микрорайону «

<

адрес>», распивали алкоголь, уехали до микрорайона «

<

адрес>», зашли в кафе «ПодкреПицца» по адресу: 

<

адрес>. Потом он оказался дома, сотового телефона не было, он обратно пошел в кафе. ФИО1 в кафе не было. Официантка пояснила, что он взял телефон и ушел. ФИО1 украл его телефон и пользуется. Телефон «Samsung Galaxy №» 64 Гб черного цвета, с силиконовым бампером imei: №, приобретал его 14.07.2020 года за 16 990 рублей, в настоящее время его оценивает в 12 000 рублей (л.д. 3-9),

протокол осмотра документов от 11.01.2021, согласно которого осмотрены: копия листов гарантийной книжки на сотовый телефон IMEI №; IMEI №. Копия чека на покупку сотового телефона серийный №. ПАО «ВымпелКом» Телефон сотовый Samsung SM-A515 Galaxy № 64 GB Black сумма 16 990, НДС 2 831, 67, стекло защитное Onext full glue на дисплей для телефона Sams 1 шт. 990 руб. НДС 165, чехол корпус силиконовый Red Line iBox Crzstal для телефона 1 шт. 590 руб., наушники проводные Sennheiser CX разъем 3.5 1 шт. 1590 руб. НДС 265 руб. Сумма скидки 3 000 руб. ИТОГ 20 160 руб. Детализация услуг связи абонентского № за период 26.11.2020-02.12.2020. Обнаружены соединения между осматриваемым абонентским номером и абонентским №, а именно: 28.11.2020 в 12:12 исходящий звонок на абонентский №, длительность 01 мин. 40 сек. 28.11.2020 в 12:35 исходящий звонок на абонентский №, длительность 52 сек. Договор комиссии № от 28.11.2020 между ИП ФИО3, адрес: 

<

адрес>, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> именуемый в дальнейшем Комитент совершили сделку на товар Samsung Galaxy № 128 GB сер. №, б/у, чехол, потертости, разбит защитное стекло. Степень износа и недостатки товара – средняя. Согласованная сторонами цена товара – 8 500 руб., комиссионное вознаграждение составляет 255 руб. Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и заключается на срок 10 календарных дней, до 07.12.2020 г. и продолжает действовать до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему. Товарный чек № в левой верхней части имеются реквизиты: Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН №, ОГРНИП № Адрес: 

<

адрес> тел. №. товарный чек № от 08 декабря 2020. Наименование товара Samsung Galaxy № 128GB сер. № шт. цена 11 900. (л.д. 51-56), 

протокол явки с повинной от 15.12.2020, ФИО1 показал, что встретились с Потерпевший №1 28.11.2020, гуляли и выпивали спиртные напитки, поехали на такси в кафе «ПодкреПицца» по адресу: 

<

адрес>, там выпивали, Потерпевший №1 уснул, он взял его телефон марки «Samsung Galaxy №» черного цвета и ушел из кафе, по дороге сдал телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> за 8 500 руб. Деньги потратил на личные нужды. (л.д. 27).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения представленными доказательствами.

Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей права подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не отрицает своей вины в совершении данного преступления и подсудимый. 

Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения телефона Потерпевший №1 свидетельствуют его действия, а также фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (со слов ФИО1 у него имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., он является отцом ребенка, но в свидетельстве о рождении ребенка он отцом не записан, данному ребенку он оказывает материальную помощь), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие хронических заболеваний у престарелой матери.

Суд не может признать в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.27), которая не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку сотрудникам полиции было достоверно известно о совершении данного преступления именно ФИО1, поэтому данную явку с повинной суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и признает ее смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения представленными доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 168). 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Орловой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131-132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11.03.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: копию чека, копию гарантийной книжки, детализацию услуг – хранить при деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь