Дело№12-203/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23.03.2018года 

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2018 года ФИО1 просит его изменить, и назначит наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, заслушав объяснения ФИО1, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,её представителя ФИО2, которому разъяснены правыа предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2017 года в 7часов 10 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемого пешеходному переходу, в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №5469-Д от 12января 2018года, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3; заключением эксперта № 5469-Д; протоколом об административном правонарушении; признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, которые был оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, то она (ФИО1) обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов ФИО1 в жалобе об изменении меры наказания и вместо лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначить наказание в виде административного штрафа, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об избрании меры наказания был предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и в постановлении суда ему дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.2, 4.3 КоАП РФ, и оно судом мотивировано. 

В судебном заседании Нижегородского областного суда потерпевшая ФИО3 категорически против изменения меры наказания для ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов