дело 1-10 /2024

УИД: 35RS0021-01-2024-000071-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 20 марта 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Тарногского района Михайлова Н.С., 

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение №554 и ордер № 36 от 20.03.2024,

рассмотрев уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14.11.2023 около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ......, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 нанес несколько ударов руками по различным частям тела, после чего используя в качестве оружия деревянный брусок, нанес множественные удары по различным частям тела, в том числе и по правой руке ФИО1 Затем, продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1., ФИО2 вытащил его на улицу и, находясь около дома № по ул. 

<

данные изъяты>, продолжая бить руками по различным частям тела ФИО1. от чего ФИО1. испытал физическую боль и ему согласно акту судебно-медицинского исследования №82 от 01.12.2023 были причинены телесные повреждения: рана волосистой части головы теменной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, закрытый перелом правой локтевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня повлек за собой средней тяжести вред здоровью ФИО1

От подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о рассмотрении дела без его участия, правовые последствия ему понятны, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Судом дело назначено в предварительном слушании, в связи с ходатайством потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заместитель прокурора Михайлов Н.С. полагал ходатайство подлежащими удовлетворению, а дело прекращению.

Согласно ходатайству потерпевшего ФИО1. он просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с тем, что он примирился с ФИО2, тот принес ему свои извинения, претензий он к нему не имеет.

В ходатайстве подсудимый ФИО2 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию - за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив приведенные ходатайства, заслушав защитника Казаркина А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого ФИО2 и не возражавшего против прекращения дела; мнение государственного обвинителя Михайлова Н.С., полагавшего возможным дело прекратить, учитывая, что ФИО2 не судим, преступление совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он помирился, принес извинения, загладил причиненный вред, имеется ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд полагает уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – деревянный брусок - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Обязательство о явке в суд ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство – деревянный брусок - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Еина Н.Н.