ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Красноярского района Берсагурова Р.Т.,

защитника в лице адвоката Седых Т.В., предоставившей ордер № от 18.06.2019г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2019г. по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 29.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района, Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяц, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самара от 13.10.2015 года и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца. 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области МНВ от 29 сентября 2016, 03.05.2019 года, не позднее 23 часов 09 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель, привел в движение и умышленно управлял транспортным средством- мопед SagittaZN50QT-1, без государственного регистрационного знака, от места своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району. Впоследствии, ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району старшим лейтенантом полиции БАВ ФИО1 выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 23.55 ч. 03.05.2019 года, находясь на вышеуказанном месте, в патрульной автомашине ДПС, ФИО1 от выполнения указанного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Седых Т.В. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. по ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена. 

По месту жительства УУП ОУПП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Самара характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений на него от соседей и родных не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ст. 61 ч. 1 п «г», ч. 2 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73, 62 ч.1, 53-1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый медицинских противопоказаний к труду не имеет, инвалидом в настоящее время не признан, к перечню лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не относится, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четырех часов в день.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.