Дело № 2-1625/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору кредита по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 361 630,81 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита в размере 361 630,81 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. По расчету задолженности возражений не заявила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 11-12).

Погашение кредита должно производиться согласно графику ежемесячными платежами в размере 9 211 руб., последний платеж – 9 132 руб. (л.д. 12).

В размере ежемесячного платежа включена плата за страхование в размере 1 500 руб. на основании заявления ответчика на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов (л.д. 13).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие Условия потребительского кредита и банковского социального счета (л.д. 14).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО. 

Согласно выписке из Устава сокращенное фирменное наименование ПАО "Восточный экспресс банк" – ПАО КБ «Восточный» (л.д. 15).

Банком представлены Условия (л.д. 14), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ФИО1 была согласна и обязалась их соблюдать.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 

<

дата обезличена> в размере 5 530,90 руб. Платеж от 

<

дата обезличена> в размере 42,67 руб. произведен не ответчиком в добровольном порядке, а на основании исполнительного документа в рамках исполнительного производства (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности (л.д. 8), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 361 630,81 руб., в том числе: 

- 243 975,52 руб. – основной долг; 

- 117 655,29 руб. – проценты, начисленные по 

<

дата обезличена>.

Представленный Банком расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиками платежей, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится по графику, ежемесячными платежами.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> (л.д. 23). 

Однако, ранее Банк обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 47-48). В отношении ответчика 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 31), который отменен определением от 

<

дата обезличена> в связи с поступившим возражением ФИО1 (л.д. 32-33). 

Начавший течение 

<

дата обезличена> (с учетом даты обращения в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена>) срок исковой давности прервался 

<

дата обезличена> (истекший срок составил 2 года 1 месяц 14 дней). Течение срока исковой давности возобновилось 

<

дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Не истекший срок исковой давности составил 10 месяцев 16 дней. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата обезличена> (

<

дата обезличена> – 10 месяцев 16 дней). 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита до 

<

дата обезличена> Банком пропущен. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Банк не обращался.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 

<

дата обезличена>, т.е. даты окончания исполнения обязательств, предусмотренной договором (л.д. 42-43), не основан на законе.

Сведений о направлении ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств, датированного 

<

дата обезличена> (л.д. 44), Банком в суд в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Кроме того, указанное требование не влияет на выводы суда о частичном пропуске Банком срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика в части того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего оплаченного ею платежа, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 154 005,48 руб., в том числе: 

- 154 005,48 руб. – основной долг, согласно графику платежей, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Начисление процентов по договору кредита, согласно расчету Банка (л.д. 8), произведено по 

<

дата обезличена>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 154 005,48 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной цене иска в размере 361 630,81 руб. размер государственной пошлины составил 6 816,31 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 154 005,48 руб. (42,59%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 903,07 руб. (6 816,31 руб. х 42,59%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 154 005,48 руб., в том числе: 

- 154 005,48 руб. – основной долг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903,07 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 156 908,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.