Дело № 2а-2226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014-2016 года в сумме 17868,74 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 в сумме 118,40 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 229,26 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 в сумме 1,20 руб. 

В обоснование иска указано, на то, что в собственности ответчика в 2016 году находилась квартира, начисленный за 2016 год составил 229,26 руб., налог был оплачен с пропуском срока, указанного в требовании, в связи с чем были начислены пени. Кроме того, у ответчика в собственности в 2014-2016 года находились транспортные средства, на которые также был начислен налог на сумму 17868,74 руб., в связи с несвоевременной уплатой налога были начислены пени.

Впоследствии административный истец исковые требования изменил, окончательно просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2014-2016 года в сумме 20586,74 руб., пени по транспортному налогу в сумме 8,16 руб. 

Представитель истца ИФНС Калининского района в г. Челябинске ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что Инспекция имела право производить перерасчет налога за спорные периоды в соответствии со ст. 54 Налогового кодекса РФ. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что поскольку Инспекцией было выявлено 2 автомобиля, то по ним и должны были произвести перерасчет налога. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 9далее – КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ИФНС по Калининскому району г. Челябинска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федераций налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы, на грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 65 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 85 руб.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика в период с 2013 года по 2015 года находилось транспортное средств «Тойота Камри», гос. номер №, мощностью 167 л.с.; с 1997 года по настоящее время – автомобиль «Москвич 412», гос. номер №, мощностью 75 л.с.; с 2000 года по настоящее время – автомобиль «Мазда Фамилия», гос.номер №, мощностью 107 л.с; с 2003 года по 2014 год – автомобиль «Мицубиси Лансер», гос. номер №, мощностью 98 л.с.; с 2014 года по 2019 год – автомобиль «Сузуки Гранд Витара», гос. номер №, мощностью 106 л.с., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика (л.д. 45-49).

Административным истцом представлено налоговое уведомление № 21320885 от 23.08.2017, в соответствии с которым произведен расчет транспортного налога по автомобилям Москвич 412», гос. номер №, «Мазда Фамилия», гос.номер №, «Сузуки Гранд Витара», гос. номер №, а также произведен перерасчет транспортного налога по автомобилям «Москвич 412», гос. номер №, «Мазда Фамилия», гос. номер №, «Сузуки Гранд Витара», «Тойота Камри», гос. номер №, «Мицубиси Лансер», гос. номер № за 2014-2015 года на общую сумму 22879 руб., установлен срок для уплаты до 01.12.2017 (л.д. 12-13).

21.12.2017 в адрес налогоплательщика с использованием личного кабинета истцом было направлено требование № 31796 по состоянию на 21.12.2017, в котором истец требовал уплаты транспортного налога за 2014-2016 года в сумме 22879 руб., пени по транспортному налогу в сумме 118,40 руб., установлен срок для уплаты – до 23.01.2018 (л.д. 8-9).

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 23.07.2018.

10.07.2018 на основании заявления ИФНС мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 22879 руб., пени по транспортному налогу в размере 118,40 руб., таком образом, ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки.

10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска, исполняющей обязанного обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (дело № 2а-1347/2018). 

С иском в суд истец обратился 04.04.2019, то есть, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Статья 289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Однако из налогового уведомления № 21320885 от 23.08.2017 г. видно, что сумма транспортного налога, начисленного за 2016 год, составила 4838 руб., а налог в сумме 18041 руб. начислен в порядке перерасчета транспортного налога за 2014-2015 года.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из содержания приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право на перерасчет транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления, то есть за 2014, 2015 и 2016 годы.

Однако, из пояснений представителя ИФНС следует, что перерасчет транспортного налога за 2014-2015 год был произведен в связи с тем, что в налоговый орган из МРЭО ГИБДД по Челябинской области поступила информация о том, что в 2014-2015 годах за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства «Москвич 412», гос.номер №, «Мазда Фамилия», гос.номер №, транспортный налог на которые при начислении транспортного налога за 2014-2015 года начислен не был.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 был начислен транспортный налога за 2014 год, согласно налоговому уведомлению № 1095530 от 27.04.2015 сумма транспортного налога составила 9093 руб. 

***

26.10.2015 ФИО1 направлялось требование № 29640 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 9093 руб. и пени в сумме 2724,31 руб.

25.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 год в сумме 9093 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2722,85 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен (дело № 2а-1740/2016).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.07.2017 административное исковое заявление Инспекции к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 9093 руб., пени по нему в размере 2722,85 руб. оставлено без рассмотрения, поскольку административное исковое заявление было подано 24.04.2017 лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью (л.д. 106). 

Также ФИО1 был начислен транспортный налога за 2015 год, согласно налоговому уведомлению № 69030936 от 06.08.2016 сумма транспортного налога составила 3512 руб. 

***

22.03.2017 ФИО1 направлялось требование № 10067 об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3512 руб. и пени в сумме 571 руб.

11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2012-2015 года в сумме 3512 руб., пени по транспортному налогу в сумме 23,41 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен 27.09.2017 (дело № 1154/2017).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год ИФНС не обращалась. 

Из налогового уведомления № 1095530 от 27.04.2015 усматривается, что налог начислен за 2014 год в сумме 9093 руб. на автомобили «Сузуки Гранд Витара», «Тойота Камри», гос.номер №, «Мицубиси Лансер», гос.номер №; из налогового уведомления № 69030936 от 06.08.2016 усматривается, что налог начислен за 2015 год в сумме 3512 руб. на автомобили «Сузуки Гранд Витара», «Тойота Камри», гос. номер №.

Таким образом, на автомобили «Москвич 412», гос. номер № (в собственности с 1997 года) и «Мазда Фамилия», гос.номер № (в собственности с 2000 года), налог при составлении налоговых уведомлений 1095530, 69030936 начислен не был и у налогового органа в силу положений ст. 52 Налогового кодека РФ имелось право начислить транспортный налог на указанные автомобили в сумме 5436 руб. при составлении налогового уведомления в 2017 году. 

Однако, как видно из налогового уведомления № 21320885 от 23.08.2017 года, помимо автомобилей Москвич 412», гос. номер № и «Мазда Фамилия», гос.номер №, налог за 2014-2015 года начислен и на автомобили «Сузуки Гранд Витара», «Тойота Камри», гос. номер №, «Мицубиси Лансер», гос. номер №, в сумме 12605 руб., транспортный налог за которые, не только был ранее начислен в соответствии с налоговыми уведомлениями № 1095530, 69030936 в общей сумме 12605 руб., но и вынесены судебные приказы, которые впоследствии отменены на основании заявления ответчика. 

При таких обстоятельствах, оснований для включения в налоговое уведомление № 21320885 от 23.08.2017 перерасчета транспортного налога за 2014-2015 года в сумме 12605 руб., начисленного на автомобили «Сузуки Гранд Витара», «Тойота Камри», гос. номер №, «Мицубиси Лансер», гос.номер №, у налогового органа не имелось. 

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год в сумме 4838 руб., а также транспортный налог за 2014-2015 год в сумме 5436 руб., всего в сумме 10274 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисленных за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 (18 дней) составит 50 руб., исходя из расчета: 10274 руб. х 8,25% х 1/300 х 18 дней.

С учетом суммы подлежащих удовлетворению требований 10324 руб. (10274 руб. + 50 руб.), с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 412,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего в (адрес), в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 838 руб., за 2014-2015 год в сумме 5 436 руб., всего в сумме 10 274 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 в размере 50 руб. 

Взыскать с ФИО1, проживающего в (адрес), в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 412,96 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании транспортного налога за 2014-2015 года и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года

Судья: