ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 27 мая 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Ревда Свердловской области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

09.03.2020 года около 18.00 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения денежных средств из кассы автозаправочной станции «Караван» ИП ФИО2 (далее по тексту АЗС «Караван»), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв с собой баллончик с перцовым газом, вышел из квартиры и прошел в стайку, расположенную за вышеуказанным домом, где отыскал женскую одежду и обувь, а также шапку с прорезями для глаз и перчатки, которые сложил в пакет. Затем ФИО1 направился в сторону объездной дороги в г. Дегтярске Свердловской области, где в лесном массиве одел поверх своей одежды указанные вещи и, переодев обувь, направился в сторону АЗС «Караван». Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, 09.03.2020 года около 19.00 часов, находясь на территории АЗС «Караван» по вышеуказанному адресу, постучал в окно кассы, и, дождавшись, когда оператор-кассир Потерпевший №1 откроет окно, просунул голову внутрь помещения кассы, тем самым незаконно проникнув в него. При этом ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, демонстрируя при этом последней находящийся у него в руке баллончик с перцовым газом, потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший №1, реально опасаясь применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыла кассовый ящик и выложила на стол денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 После чего, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил данные денежные средства в сумме 9500 рублей, и, с целью удержания похищенного, распылил в сторону Потерпевший №1 перцовый газ, который попал ей на открытую часть запястья левой руки, отчего последняя испытала физическую боль в левом запястье, а также она почувствовала жжение в горле, отчего также испытала физическую боль. 

С похищенными денежными средствами в сумме 9500 рублей ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ИП ФИО2 на сумму 9500 рублей и физическую боль Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в преступлении и на стадии ознакомления с материалами дела при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании в совершении преступления (л.д.30), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.204, 236), в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, с учетом того, что в настоящее время ФИО1 имеет работу, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, то есть не является асоциальной личностью, ущерб от преступления добровольно полностью возместил, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества.

При этом приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенных денежных средств собственнику, об уничтожении остального имущества как не представляющего ценности и не истребованного сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: женскую куртку бежевого цвета, серую вязаную шапку с прорезями для глаз, женские кроссовки розового цвета, синие трико, одну кожаную перчатку и одну вязаную перчатку – уничтожить; денежные средства в сумме 2050 рублей возвратить представителю потерпевшего Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: М. В. Люханов

<

данные изъяты>